Судья Сиренев М.И.

№ 33-2281/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков на решение Медвежьегорского районного суда РК от 20 июня 2011 года по иску КОЖУХАРЕВОЙ В.А. к ЕФРЕМОВУ С.А., ЕФРЕМОВОЙ Г.И., ЕФРЕМОВОЙ М.С., ЕФРЕМОВУ А.С. о выселении.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., заключение прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником дома по ул.(...) в г.(...). Ответчик Ефремов С.А. является ей братом, ответчица Ефремова Г.И. - его жена, (...) их несовершеннолетние дети. Она приобрела спорный дом (...) у своего отца, родители остались проживать в квартире по ул.(...) в г.(...). В настоящее время ответчик Ефремов С.А. является собственником (...) доли указанной квартиры, т.е. имеет своё жилье, где возможно проживать и одновременно делать там ремонт. Названный дом необходим ей для личного пользования. В связи с чем просила прекратить право пользования ответчиками спорным домом, выселить их и установить срок выселения в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчики Ефремов С.А. и Ефремова Г.И. в судебном заседании иск признали. Просили установить срок выселения до (...), поскольку квартира по ул.(...) требует ремонта и необходимо время для его осуществления.

Суд иск удовлетворил. Прекратил право пользования ответчиками названным домом и выселил их без предоставления другого жилого помещения. Установил срок пользования названным жилым домом в течение 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

С таким решением не согласны ответчики Ефремов С.А. и Ефремова Г.И. В кассационных жалобах указывают, что суд не учел необходимость проведения капитального ремонта в квартире по ул.(...). Поэтому им необходима отсрочка исполнения решения суда до (...). Просят решение суда отменить и дать время для капитального ремонта квартиры по ул.(...).

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора и истица считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения пп.1, 2 ст.292 ГК РФ, согласно которым члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что истица на основании договора купли-продажи от (...) приобрела в собственность названный жилой дом. С 1994 года с согласия истицы в спорном доме проживают ответчики, которые не являются членами её семьи. Истица, как собственник жилого помещения вправе требовать освобождения жилого помещения.

Судом установлено, что истица и Ефремов С.А. являются братом и сестрой и имеют в долевой собственности квартиру по ул.(...) по (...) и (...) доли соответственно. Истица, как сособственник не возражала о вселении ответчиков в названную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что требования истицы о прекращении права пользования жилым домом подлежат удовлетворению, права ответчиков в связи с выселением не нарушаются.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания в квартире по ул.(...), суд сделал правильный вывод о том, что препятствий, делающих невозможным переезд ответчиков по указанному адресу не имеется, и установил разумный срок в 10 дней для пользования спорным жилым домом. Необходимость проведения текущего ремонта не создает препятствий для пользования названной квартирой.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Иных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в кассационных жалобах, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Медвежьегорского районного суда РК от 20 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.