Судья Гельфенштейн С.Л.

№ 33-2302/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2011 года по иску ГРОМОВОЙ Т.Ф. к Министерству экономического развития РК о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она пользуется автобусным маршрутом «Петрозаводск-Киндасово», который отнесен ответчиком к разряду межмуниципальных, поскольку имеет протяженность более 50 км. На межмуниципальных маршрутах право устанавливать тариф на проезд пассажиров закреплено за перевозчиком. Минэкономразвития РК устанавливает фиксированные размеры цен (тарифов) в городском и пригородном сообщении, а также устанавливает схему маршрута, которую перевозчик не имеет право менять. С 2008 года маршруты № 119 «Петрозаводск-Пряжа-Петрозаводск» и № 135 «Петрозаводск-Киндасово-Петрозаводск» утверждены пригородными, а схема маршрутов и протяженность оставлены прежними. Истица полагала, что измерение протяженности маршрутов должно исчисляться от границы города, а не от автовокзала. Просила признать незаконной протяженность маршрута рассчитанного от автовокзала и необоснованной утвержденную стоимость проезда до Пряжи - 89 руб., а до Киндасово - 95 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представители ответчика Черечукина Т.В. и Агеев С.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что Минэкономразвития РК не имеет полномочий по непосредственному оказанию услуг потребителям. Государственный комитет РК по ценам и тарифам утвердил единый предельный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении г.Петрозаводска в размере 1,90 руб. за один пассажиро-километр, который применяется на пригородным маршруте № 135 «Петрозаводск-Киндасово».

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что протяженность спорного маршрута неправомерно исчислена от автовокзала г. Петрозаводска, тогда как протяженность маршрута должна исчисляться от границы города. Считает, что протяженность спорного маршрута, установленная в 61,7 км не соответствует действительности. Увеличение протяженности маршрута привело к незаконному увеличению стоимости проезда. Маршрут «Петрозаводск-Киндасово» протяженностью 61,7 км был незаконно зарегистрирован распоряжением от 15.03.2007. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.1 Закона РК «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом», согласно которым пригородное сообщение - это перевозки, осуществляемые по территории РК за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние до 50 км. Маршрут - это установленный путь следования транспорта между начальным и конечным пунктами.

По делу установлено, что истица пользуется маршрутом № 135 «Петрозаводск-Киндасово» и оплачивает проезд от автовокзала г.Петрозаводска. Согласно паспорту автобусного маршрута протяженность указанного маршрута составляет 61,7 км.

Таким образом, маршрут является пригородным, поскольку расстояние от черты города Петрозаводска до Киндасово 50 км. Путь следования - от автовокзала до Киндасово.

Установлено, что согласно Постановлению Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 10.03.2011 утверждён единый предельный тариф на перевозку пассажиров общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении г.Петрозаводска, который составил 1,90 руб. за один пассажиро-километр. Таким образом, стоимость проезда по маршруту № 135 «Петрозаводск-Киндасово» составляет 95 руб., что подтверждается тарифной картой маршрута.

Довод истицы о том, что маршрут должен исчисляться не от автовокзала, а от черты города несостоятелен, поскольку начальным пунктом маршрута является автовокзал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный маршрут является пригородным, судом обоснованно отклонен довод истицы о признании незаконным измерение протяженности маршрута рассчитанного от автовокзала и необоснованной утвержденную стоимость проезда.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 08 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.