Судья Ткачук Н.А.

№ 33-2275/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 24 июня 2011 года по иску КАДЕТОВА В.П., СЕНТЮРОВА Ю.П., САЖИНА С.В. к ООО «Северная лесозаготовительная компания» о возложении обязанностей по индексации заработной платы.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истцы обратились в суд по тем основаниям, что они работают у ответчика (...). Весь период работы ответчик не производил индексацию заработной платы. Кадетов В.П. просил проиндексировать ему заработную плату за период с (...), взыскать недоначисленную сумму (...) руб. и компенсацию морального вреда в таком же размере. Сентюров Ю.П. просил взыскать проиндексированную заработную плату в размере (...) руб. за период (...) и компенсацию морального вреда в такой же сумме. Сажин С.В. - (...) руб. за период (...) и компенсацию морального вреда в такой же сумме.

Определением суда от 24.06.2011 дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Кадетов В.П. и его представитель Гусаров С.П. иск поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, т.к. о нарушении своего права истец узнал только в марте 2011 года из СМИ.

Истцы Сентюров Ю.П. и Сажин С.В. в судебном заседании иск поддержали по тем же основаниям.

Представители ответчика Степанова В.В. и Шеметова Д.Н. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что с 01.01.2011 на предприятии действует Положение о порядке индексации заработной платы для работников, согласно которому заработная плата работников будет проиндексирована одновременно с начислением и выплатой заработной платы за последний месяц истекшего календарного года. В настоящее время срок индексации заработной платы работников не наступил. Заявили о пропуске истцами срока обращения в суд.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец Кадетов В.П. В кассационной жалобе указывает, что работает у ответчика по сдельно-премиальной системе. В течение трех лет ответчик незаконно не производил изменение расценок и не индексировал заработную плату. Срок обращения в суд пропущен в связи с незнанием трудового законодательства РФ. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положениям ст.12 названного Кодекса локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что (...) дополнительным соглашением (...) к трудовому договору (...) от (...), заключенному между истцом Кадетовым В.П. и ответчиком, размер тарифной ставки работника за час работы был повышен с (...) руб. до (...) руб.

С 01.01.2011 вступило в силу Положение о порядке индексации заработной платы для работников ООО «Северная ЛЗК», согласно пункту 2.1 которого индексация заработной платы производится ежегодно один раз в год по истечении истекшего календарного года одновременно с начислением и выплатой заработной платы за декабрь. До указанной даты вопросы индексации заработной платы на предприятии урегулированы не были, ее механизм установлен не был.

Суд первой инстанции правильно применил по делу положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуальных споров и по мотиву пропуска данного срока, не установив уважительных причин его пропуска и правильно определив начало его течения, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд дал оценку доводам истца по существу спорных правоотношений, в результате которой пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что срок индексации заработной платы за 2011 год, исходя из Положения о порядке индексации заработной платы для работников ООО «Северная ЛЗК», на момент вынесения решения суда не наступил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда РК от 24 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.