Судья Гельфенштейн С.Л.

№ 33-2389/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2011 года по иску АНДРУНЕВИЧ С.С. к МАКАРЕВИЧУ А.В. об обязании дать ответы на его обращения и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в течение 2011 года он направил в адрес начальника авиабазы шесть обращений по трудовым вопросам. Однако письменных ответов в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки не получил. Просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Макаревич А.В. в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения о том, что не считает себя надлежащим ответчиком. В настоящее время он является заместителем начальника учреждения. Заявления истца были направлены на имя начальника ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», а не лично к нему.

Представитель третьего лица ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» Алексеев А.Ю. иск не признал и пояснил, что Макаревич А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время он является заместителем начальника учреждения. Обращения истца были направлены на имя начальника учреждения, а не лично Макаревичу А.В.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что иск им был подан к Макаревичу А.В., как к начальнику ГУ РК «Северо-западная авиабаза». Макаревич А.В. на момент подачи иска также был начальником учреждения. На два обращения, направленных истцом на имя начальника ГУ РК «Северо-Западная авиабаза», ответов в установленные законом сроки он не получил. В отношении надлежащего ответчика суд ввел его в заблуждение и неправомерно отказал в иске. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Определением от 25.05.2011 суд принял исковое заявление и в качестве ответчика указал ГУ РК «Северо-западная авиабаза». Определением от 20.06.2011 суд заменил ответчика на Макаревича А.В., как физического лица.

Вместе с тем, из искового заявления и позиции истца в суде следует, что иск им предъявлен 19.05.2011 к Макаревичу А.В., как к начальнику ГУ РК «Северо-западная авиабаза».

Учитывая положения ст.36 ГПК РФ, данное обстоятельство свидетельствовало о том, что по существу иск предъявлен к ГУ РК «Северо-западная авиабаза» и 25.05.2011 суд правильно принял исковое заявление, указав в качестве ответчика ГУ РК «Северо-западная авиабаза».

Замена 20.06.2011 ответчика на Макаревича А.В., как физическое лицо, не соответствовала позиции истца в судебном заседании, поскольку свое требование он адресовал начальнику авиабазы, которым в то время являлся Макаревич А.В. При этом не имеет правового значения, кто именно на момент рассмотрения дела являлся начальником авиабазы и обязан был выступать от имени учреждения.

Таким образом, отказ в иске в связи с тем, что он предъявлен именно к Макаревичу А.В., который с 26.05.2011 уже не являлся начальником авиабазы, является неправомерным.

Суду следовало рассмотреть по существу требование истца к ГУ РК «Северо-западная авиабаза» и принять решение в зависимости от установленных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 13 июля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.