Судья Чубукова Н.А.

№ 33-2329/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 11 июля 2011 года по иску СЕРЕЖИНА С.В. к Управлению внутренних дел по г.Петрозаводску о взыскании компенсации на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за санаторно-курортное лечение за 2009-2011 годы, исходя из средней стоимости путевок в РФ. Просил взыскать с ответчика компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2009, 2010, 2011 годы в размере (...) руб., исходя из средней стоимости санаторной путевки по РФ и расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Скачкова О.А. иск не признала и пояснила, что размер компенсации за санаторно-курортное лечение устанавливается исходя из стоимости путевок для сотрудников МВД исключительно в санаторных учреждениях системы МВД РФ. Размер компенсации установлен в размере 600 руб. на сотрудника. Указанную сумму истец получил при убытии в отпуск в 2009 и 2010 годах. Право на компенсацию за 2011 год у истца не наступило, т.к. в отпуске он не находился.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что согласно приказу МВД РФ от 28.08.2003 №680 и Положению о службе в ОВД РФ, ему положена компенсация за санаторно-курортное лечение в размере 6 МРОТ. Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» один МРОТ составляет 4.330 руб. Таким образом, общая сумма выплат за 2009, 2010 года составит (...) руб. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.12 ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного 23.12.1992, согласно которым сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы МВД РФ за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей - 50% стоимости путевки за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ определены иные условия оплаты. При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 руб. на самого сотрудника и в размере 300 руб. на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

По делу установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в (...). Приказом МВД по РК от (...) уволен. Согласно платежным поручениям истцу была выплачена в установленном размере компенсация за санаторно-курортное лечение за 2009, 2010 годы. Право на компенсацию за 2011 год у истца не наступило, поскольку истец не подавал соответствующий рапорт об очередном отпуске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение принято в соответствии с законом.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о выплате компенсации за санаторно-курортное лечение исходя из одного МРОТ в размере 4.330 руб., поскольку выплата в таком размере не предусмотрена специальными нормативными актами.

Согласно ч.12 ст.54 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники органов внутренних дел имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и домах отдыха, пансионатах системы МВД России за плату, размер которой составляет 25% стоимости путевки. Кроме того, независимо от получения путевки, сотрудникам ежегодно выплачивается денежная компенсация в размере 600руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 11 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.