Судья Коваленко И.А.

№ 33-2353/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 года по иску СИДОРОВА В.В., действующего в интересах несовершеннолетней Сидоровой Е.В., к ШУТЬ Л.А., ШУТЬ Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истцов Сидорова В.В. и несовершеннолетней Сидоровой Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что (...) его несовершеннолетняя дочь, катаясь на коньках потеряла равновесие и упала на лед. Шуть Л.А., пытаясь помочь ей подняться, наехал на её правую руку, (...). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Шуть Л.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не имел возможности каким-либо образом избежать нанесения истице травмы. В дальнейшем предлагал ей материальную помощь, от которой потерпевшая отказалась.

Ответчик Шуть Е.Н., являющаяся матерью Шуть Л.А., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что имел место несчастный случай, умысла в причинении телесных повреждений у ответчика не было.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе Сидоров В.В. указывает, что ответчик не оказал пострадавшей какой-либо помощи. Скорую медпомощь не вызывал, извинения не попросил. Считает, что ответчик своими действиями причинил вред здоровью истице, поскольку в дальнейшем ей будет необходима косметическая операция. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По делу установлено, что (...) Сидорова Е.В. каталась на коньках с Шуть Л.А. на стадионе «(...)». Во время катания Сидорова Е.В. упала на лед, раскинув руки по сторонам и вперед. Шуть Л.А. попытался её поднять, однако не удержал равновесие и наехал коньком на кисть правой руки Сидоровой Е.В. Потерпевшая была доставлена в травматологический пункт, где ей был поставлен диагноз: (...). Далее она проходила амбулаторное лечение с 07.02.2011 по 08.04.2011 с диагнозом (...) В результате лечения объем движений в межфаланговых суставах восстановился. (...)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик умышленно повредил руку потерпевшей не имеется. С учетом указанного, судом сделан правильный вывод о том, что виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, имеет место несчастный случай.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик не оказал пострадавшей какой-либо помощи, не вызвал скорую медпомощь, причинил вред здоровью истице, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетелей, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела и медицинскими картами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 05 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.