Судья Михеева С.А. № 33-2124/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года по заявлению Загоровского И.А. о признании незаконными действий Администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения представителя заявителя Филатова К.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Загоровский И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Пряжинского национального муниципального района РК о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что Постановлением Эссойльской сельской администрации Пряжинского района РК №75 от 29.08.2000 заявителю для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок площадью ХХ кв.м. в (...) для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года. 10.03.2011 Загоровский И.А. обратился в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. №ХХ и указанное Постановление. 15.04.2011 в ответ на его заявление Администрация направила письмо № 02-11/201-2000, в котором указала, что для принятия решения необходимо провести кадастровые работы и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Заявитель полагает, что Администрация Пряжинского национального муниципального района письмом от 15.04.2011 незаконно возложила на него обязанности по проведению кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку Постановление Эссойльской сельской администрации Пряжинского района от 29.08.2000 не отменено и не оспорено в установленном порядке. Указанное постановление является основанием для заключения договора аренды. Кроме того, в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, указаны его площадь, местоположение. Возложение на заявителя обязанности по проведению кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, государственный кадастровый учет которого осуществлен, является незаконным. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконными действия Администрации Пряжинского национального муниципального района РК по возложению на него обязанности провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет, изложенные в письме от 15.04.2011 №02-11/201-2000, обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района заключить с ним договор аренды земельного участка площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: (...) В судебном заседании заявитель и его представитель Филатов К.С., действующий на основании доверенности, требования, указанные в заявлении, поддержали, пояснили, что с 2000 года по настоящее время на спорном земельном участке никаких объектов, в том числе незавершенных строительством, возведено не было в силу финансовых и жизненных трудностей заявителя. В настоящее время заявитель намерен начать строительство дома в (...), для чего он обратился в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, который ему ранее Постановлением от 29.08.2000 был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства. Администрация своим письмом указала о необходимости выполнения Загоровскому И.А. кадастровых работ в отношении земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, с чем заявитель не согласен. В судебном заседании представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района Федорова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что срок действия Постановления Эссойльской сельской администрации от 29.08.2000 №75 истек еще в 2003 году и не продлевался, в связи с чем данный документ является недействующим. Заявитель имеет право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на общих основаниях. Спорный земельный участок является ранее учтенным, ставить его вновь на государственный кадастровый учет не требуется. Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражений по заявлению не представили. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Администрации Пряжинского национального муниципального района РК по возложению на Загоровского И.А. обязанности провести кадастровые работы и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, изложенные в письме от 15.04.2011 №02-11/201-200, и обязал Администрацию Пряжинского национального муниципального района РК в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного в (...), либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. С таким решением не согласен заявитель, жалоба от имени которого подана его представителем Филатовым К.С. В жалобе заявитель просит решение суда в части возложения обязанности по принятию решения в течение 14 дней после вступления решения в законную силу о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом неправильно истолкована статья 30 Земельного кодекса Республики Карелия. Постановление Эссойльской сельской администрации Пряжинского района РК о предоставлении земельного участка заявителю не отменено и не оспорено, в постановлении не указан срок его действия, в связи с чем вывод суда об истечении срока действия постановления не соответствует материалам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что Постановлением Эссойльской сельской Администрации Пряжинского района № 75 от 29.08.2000 заявителю Загоровскому И.А. был предоставлен земельный участок общей площадью ХХ кв.м. в (...) для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 3 года. Загоровскому И.А. разрешено построить жилой дом в соответствии с эскизом постройки. Однако строительство дома на данном земельном участке заявителем осуществлено не было. Договор аренды предоставленного указанным Постановлением № 75 от 29.08.2000 г. земельного участка заключен не был, арендные платежи не уплачивались. 10.03.2011 Загоровский И.А. обратился в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ и указанное Постановление. 15.04.2011 в ответ на его заявление, Администрация направила письмо №02-11/201-2000, в котором указала, что для принятия решения заявителю необходимо провести кадастровые работы и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Суд также установил, что спорный земельный участок были поставлен на кадастровый учет 29.08.2000, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены; в отношении данного земельного участка требовалось провести межевые работы по установлению его границ, с последующим кадастровым учетом изменений уникальных характеристик объекта недвижимости. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации Пряжинского национального муниципального района по возложению на заявителя обязанности по проведению кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не могут быть признаны судом законными и обоснованными. При этом суд правомерно сослался на положения п.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Поскольку Загоровский И.А. не относится к категории лиц, перечисленных в п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», он не вправе обращаться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Таким образом, выполнение межевых работ по установлению границ земельного участка и осуществление действий по кадастровому учету изменений характеристик объекта недвижимости является обязанностью и полномочиями органа местного самоуправления, поскольку именно орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривается. Оценивая законность требований Загоровского И.А. о понуждении Администрации Пряжинского национального муниципального района РК заключить с ним договор аренды спорного земельного участка, суд правильно указал, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в ст.30.1 Земельного кодекса РФ. Поскольку Администрация Пряжинского национального муниципального района РК до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрела заявление Загоровского И.А., суд правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность на основании заявления Загоровского И.А. в установленный законом срок осуществить действия, предусмотренные ч.3 ст.30.1 ЗК РФ. ... Доводам заявителя о том, что Постановление Эссойльской сельской администрации Пряжинского района № 75 от 29.08.2000 является действующим по настоящее время, поскольку в нем не указан срок, с которого оно действует, судом в решении дана правильная оценка. Суд правильно установил, что на момент обращения Загоровского И.А. в Администрацию Пряжинского национального муниципального района 10.03.2011 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства срок действия Постановления от 29.08.2000 истек. Судебная коллегия считает необходимым согласиться с позицией заявителя Загоровского И.А. о том, что его право аренды в отношении спорного земельного участка не возникло, поскольку с ним не был заключен договор аренды, право аренды не было зарегистрировано в установленном порядке. При таких обстоятельствах заявитель в настоящее время может претендовать на получение права аренды спорного земельного участка в общем порядке, правовых оснований для понуждения Администрации Пряжинского национального муниципального района в настоящее время без соблюдения установленных ст.30.1 ЗК РФ процедур заключить с Загоровским И.А. договор аренды спорного земельного участка не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: