Судья Гудкова Г.В. № 33 – 2253-2011 02 августа 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2011 года по иску Коптелова В.А. к ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» об отмене решения о прекращении выплаты пособия и возобновлении его выплаты. Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 18.04.2011г. ответчик сообщил истцу о приостановлении выплаты пособия по безработице на три месяца, поскольку истец отказался от двух вариантов подходящей работы. Истец с данным решением не согласен, считает, что он вправе был отказаться от переговоров с работодателем, так как в направлениях на работу отсутствовала информация, которую работодатель обязан указать при подаче вакансии в Центр занятости населения, а именно: какая работа- временная или постоянная, какой квалификации требуется токарь, предлагаемая заработная плата. В двух направлениях, которые получил истец, указанная информация отсутствует. Истец просил обязать ответчика отменить свое решение от 18.04.2011г. о приостановлении выплаты пособия и назначить пособие по безработице во втором периоде его выплаты, начиная с 18.04.2011г. Истец в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» (далее ЦСН) по доверенности Лебедева С.Л. иск не признала. Решением суда в иске отказано. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает, что им был подан иск в Петрозаводский городской суд РК о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 26.01.2011г. решением суда иск был удовлетворен. Однако состоявшееся решение было обжаловано ответчиком 16.02.2011г. Об обжаловании указанного решения ему стало известно только 15.03.2011г. Истец, полагая, что решение о назначении пенсии вступило в законную силу, посчитал, что встречаться с работодателем у него отпали основания. Направление на работу в ООО «(...)» его не устраивала, поскольку заработная плата (...) руб., тогда как у него по месту предыдущей работы заработная плата составляла (...) руб. Предоставление менее оплачиваемой работы нарушает ст. 150 Трудового кодекса РФ. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. В соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Закона и п. 52 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников - подходящей не может считаться работа, если: предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы. Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В силу п. 3 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы. В судебном заседании установлено, что Коптелов В.А. с 04.02.2009г. зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» в качестве безработного, ему производилась выплата пособия, с 22.05.2011г. истец был снят с учета в связи с трудоустройством на временные общественные работы в ООО «(...)». 21.02.2011г. истцу было выдано направление на работу в ЗАО «(...)») и 04.04.2011г. в ООО ПМЗ «(...)» по профессии токарь, заработная плата указана работодателем соответственно (...). руб. (работа временная) и (...). руб., квалификация токаря 4-5 разряда. Однако истец без законных оснований отказался от данных вакансий и от посещения работодателя для получения дополнительной информации о вакансиях и возможного трудоустройства, в связи с чем, ему обоснованно была приостановлена выплата пособия по безработице. Поскольку истец работал по профессии токарь, предложенные ему вакансии токаря являлись для него подходящей работой. Средний заработок у истца по последнему месту работы составил (...) руб. В первом квартале 2011 года на территории Республики Карелия прожиточный минимум для трудоспособного населения составил (...) руб., следовательно, предлагаемая работа с заработной платой (...) руб.-(...) руб. являлась для истца подходящей работой. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку судом правильно установлено, что истец дважды отказался от подходящей работы. Довод истца о том, что он полагал, что ему решением суда назначена досрочно трудовая пенсия и поэтому он вправе был отказаться от направления на работу, являются несостоятельными, поскольку решение суда от 26.01.2011г. отменено и истцу в удовлетворении требований отказано. Кроме того, на момент выдачи направлений на работу трудовая пенсия истцу назначена не была, из чего следует, что истец дважды отказался от подходящей работы. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 07 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия