Судья Гудкова Г.В. № 33 – 2263-2011 02 августа 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Курчавовой Н.Л. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Лонскому Ю.И., Пугачевой С.Н., Полянскому Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ответчика Полянского Д.Е. и его представителя Устинова О.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (далее Банк) и ответчиком Лонским Ю.И. был заключен кредитный договор ХХ от 17.03.2006г., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) долларов США со сроком возврата кредита 17.03.2011г., под 12% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был погашать задолженность ежемесячно до 10 числа включительно. Сумма ежемесячного платежа была установлена в договоре в размере (...) долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Пугачевой С.Н. и Полянским Д.Е. договоры поручительства от 17.03.2006г. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств. Ответчик Лонский Ю.И. не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Истец направлял письменные требования ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы просроченной задолженности. Указанные требования Заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на 24.03.2011г. задолженность по кредитному договору составила (...) руб. в том числе: (...) руб. - сумма кредита, (...) руб. - сумма процентов за пользование кредитом, (...) руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, (...) руб. - сумма штрафов. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб. (...) коп., расходы по оплате госпошлины (...) руб. (...) коп. В судебном заседании представитель истца Бутяева О.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала. Ответчик Полянский Д.Е. в судебном заседании иск не признал, полагая, что срок действия договора поручительства истек, в связи с чем ответственность на поручителей не может быть возложена. Ответчики Лонский Ю.И., Пугачева С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Лонского Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (...) коп. В иске к Пугачевой С.Н., Полянскому Д.Е. отказал. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска солидарно со всех ответчиков. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 367 ч. 4, ст.425 ч. 3, ст. 431 ГК РФ, указывает, что, несмотря на то, что срок договоров поручительства истек 17.03.2011г. сами поручительства не прекратились, поскольку вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрено прекращение обязательств по окончанию срока действия договора. Сроки, на которые было дано поручительство, договорами поручительства не установлены, соответственно прекращается не ранее 17 марта 2011года. Банк в указанном случае не пропустил срок для обращения в суд. Кроме того, поручители брали на себя обязательства отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком солидарно, соответственно нельзя утверждать, что поручительства прекратились. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п. 3.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактическое использование кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (далее Банк) и ответчиком Лонским Ю.И. был заключен кредитный договор ХХ от 17.03.2006 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) долларов США со сроком возврата кредита 17.03.2011г., под 12% годовых. Кроме того, 17.03.2006г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Полянским Д.Е. и Пугачевой С.Н. договоры поручительства ХХ соответственно. Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Согласно п. 4.1. договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют в течение 5 лет с момента заключения договора. Поскольку ответчик Лонский Ю.И. не исполнял принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, истец обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору. Суд исследовал представленные доказательства и правомерно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб., где (...) руб. - сумма кредита, (...) руб. - сумма процентов за пользование кредитом, (...) руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, (...) руб. - сумма штрафов. Ответчик Лонский Ю.И. указанную задолженность не оспорил. Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей, поскольку иск к поручителям предъявлен по истечении срока действия договоров поручительства. Срок в договорах поручительства определен 5 лет с момента заключения договоров, соответственно поручительство прекратилось 17.03.2011г. Иск в суд предъявлен 14.04.2011г. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 14 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия