Судья Коваленко И.А. № 33-2290/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Степановой Т.Г., Роговой И.В. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года по иску Комиссарова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения истца Комиссарова С.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия установила: Комиссаров С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о включении периодов в стаж работы, назначении пенсии по тем основаниям, что решением Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 20.09.2010 №349 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью льготного стажа (стажа работы в плавсоставе). Истец полагает, что решение ответчика является необоснованным, так как с 1978 г. по 1992 г. он работал в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях на судах Беломорско-Онежского пароходства. Также работал ... в Петрозаводском порту БОП и ... помощником капитана судна «Сборщик-1». Периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждаются трудовой книжкой и архивными справками. Также истец являлся предпринимателем и осуществлял деятельность на территории г. Петрозаводска. Истец полагал, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК является неправомерным, так как истец имеет достаточно стажа для назначения пенсии, и просил включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 11.04.1978г. по 19.11.1978г., с 11.06.1979г. по15.11.1979г., с 26.03.1980г. по 19.03.1991г., с 20.03.1991г. по 20.04.1992г., с21.04.1992г. по 28.08.1995г., с 01.01.2004г. по 30.09.2005г., с 01.01.2006г. по 3.06.2006г. и назначить трудовую пенсию с момента первого обращения, то есть с 12.01.2010 г. В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, а именно просил включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.05.1981 г. по 29.06.1981 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г., назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения. В судебном заседании представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала; пояснила, что истцом уплачены страховые взносы за спорные периоды работы в качестве предпринимателя. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить в стаж работы Комиссарова С.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.05.1981 г. по 29.06.1981 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. и назначить Комиссарову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18.06.2010 года. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу Комиссарова С.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме ХХ рублей. С таким решением суда не согласен ответчик. В жалобе просит отменить решение суда в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г, с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. и назначения пенсии истцу. Считает, что .. указанные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности не могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности на территории г.Петрозаводска. Решение Арбитражного суда РК, на которое суд ссылается в обоснование факта работы истца на территории г.Петрозаводска, является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан конкретный период, за который в пользу истца была взыскана задолженность по договору поставки. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что 18.06.2010 Комиссаров Сергей Анатольевич, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. в назначении досрочной пенсии истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и отсутствия стажа работы в плавсоставе. Повторно Комиссаров С.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии Согласно пп.9 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет. Как установлено судом, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не были учтены периоды работы истца с 01.05.1981 г. по 29.06.1981 г., с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. Период работы с 01.05.1981 года по 29.06.1981 года на теплоходе ... не включен ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по причине того, что судно имело фактически два места регистрации (приписки), а в реестр судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г. Петрозаводске, включено только 24.08.1982 г. Между тем, суд правильно указал, что в указанный период времени истец состоял в трудовых отношениях с Петрозаводским ремонтно-судостроительным заводом, расположенным на территории г. Петрозаводска. При этом г. Петрозаводск относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029. По утверждению истца, в указанные периоды работы в плавсоставе ему начислялись районные коэффициенты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается имеющейся в материалах дела архивной справкой ГУ «Национальный архив РК». Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истцом в периоды, указанные в оспариваемом решении ответчика, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом изложенного пришел к правильному выводу о необоснованности отказа ответчика во включении истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.05.1981 г. по 29.06.1981 г. и возложил на ответчика обязанность включить указанный период в данный вид стажа. Обоснованно не согласился суд и с отказом ответчика во включении истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. Ответчиком было отказано во включении данных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по мотивам отсутствия документального подтверждения осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Установив на основании исследованных доказательств в их совокупности, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (торгово-закупочная, посредническая деятельность) на территории г. Петрозаводска, уплатил за указанные периоды страховые взносы, осуществлял фактическую предпринимательскую деятельность на территории г. Петрозаводска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы в качестве предпринимателя с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2004 г. по 30.09.2005 г., с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно решил, что, поскольку с учетом спорных периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения 18.06.2010 года с заявлением о назначении пенсии составлял более требуемых 20 лет, иные условия для досрочного назначения пенсии у истца имеются и ответчиком не оспаривались, истцу надлежит назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18 июня 2010 года. При разрешении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ХХ.ХХ.ХХ., при этом им были представлены справки ГУ «Национальный архив Республики
Карелия» в подтверждение стажа работы с особыми условиями труда. В назначении пенсии
решением комиссии №124 от 19.05.2011 истцу вновь было отказано ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Как следует из протокола заседания Комиссии, страховой стаж истца был определен в 32 года 04 месяца 25 дней, при требуемом – 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 18 лет 10 месяцев 28 дней, что менее требуемых 20 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда – 14 лет 05 месяцев 16 дней, при требуемом - 12 лет 06 месяцев.