Судья Абрамова Л.Г. № 33-2141/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Степановой Т.Г., Леоновой Л.П. при секретаре Варламовой В.Л.. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2011 года по иску Кузнецовой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности по назначению указанной пенсии. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с августа 2010 года является студенткой первого курса ... института ... Финляндии; поступила на учебу после окончания школы. В связи с тем, что ее отец Кузнецов В.С. умер ХХ.ХХ.ХХ. и она относится к категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, Кузнецова В.В. обратилась в УПФ г. Костомукша с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. 06.04.2011 ответчик отказал ей в назначении пенсии по причине обучения в иностранном учебном заведении «без направления на учебу, в соответствии с международным договором РФ со стороны российского учебного заведения». Считает, что действиями ответчика нарушены ее права. Просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить указанную пенсию с 01.06.2011. В судебное заседание истец Кузнецова В.В. не явилась. Ее представитель-Кузнецова Е.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала. Представитель ответчика –Грамович М.Д., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что истица вправе претендовать на трудовую пенсию по случаю потери кормильца лишь в случае получения ею образования за границей на основании международного договора; поскольку истец самостоятельно обучается в институте, оснований для назначения указанной пенсии не имеется. Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК назначить Кузнецовой В.В. трудовую пенсию по случаю потери кормильца с 01.06.2011. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолковал закон. Указывает, что Кузнецова В.В. не имеет направления на учебу в соответствии с международным договором, следовательно, отсутствуют правовые основания для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.п.1 п.2 ст. 9 Закона). Судом установлено, что истец Кузнецова В.В., 05.05.1992 года рождения, с августа 2010 года является студенткой ... института ... Финляндии, обучается по дневной очной форме. Дата окончания обучения 31.12.2013. Данные обстоятельства подтверждаются справкой учебного заведения от 23.02.2011, которая в установленном порядке удостоверена апостилем и переведена на русский язык. ХХ.ХХ.ХХ. умер Кузнецов B.C., который приходится отцом истицы, что подтверждается копиями свидетельства о смерти Кузнецова В.С. и свидетельства о рождении Кузнецовой В.В. 04.04.2011 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Ответом на заявление № 3478 от 06.04.2011 в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца было отказано, в связи с тем, что она обучается в иностранном образовательном учреждении при отсутствии направления на учебу в Финляндию в соответствии с международным договором РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению, является правильным. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ №18-П от 27.11.2009, лишение тех из обучающихся, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями ст. 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции РФ. Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам РФ право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (п. 2 ст. 50 Закона РФ «Об образовании»). Законодательство РФ в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст. 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Решение суда является законным, оно соответствует представленным доказательствам и требованиям статьи 198 ГПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 3 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: