Судья Мамонов К.Л. № 33-2177/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Кругловой А.А. о взыскании денежной суммы. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов, связанных с лечением Карповой О.А., которой из-за виновных действий ответчицы был причинен вред здоровью. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании ... руб. Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, письменно поддерживая иск, своего представителя в суд не направил. Ответчик Круглова А.А. иск признала в части, сославшись на то, что расчет взыскиваемой суммы основан на периоде большем, чем фактическая продолжительность стационарного лечения потерпевшей. Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Кругловой А.А. в пользу Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования ... руб. в возмещение ущерба и в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... С таким решением не согласна ответчик Круглова А.А. В кассационной жалобе указывает, что Карпова О.А. находилась на лечении в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» в период с 02.11.2010 по 09.11.2010 (7 дней), тогда как суд взыскал затраты на лечение за 16 дней. Полагает, что с нее подлежат взысканию фактические затраты на лечение Карповой О.А. В возражениях на кассационную жалобу прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 05.04.2001 № 1518/21-1 по согласованию с Министерством здравоохранения РФ от 06.04.2001 и Министерством финансов РФ от 27.04.2001 № 12-03-14, зарегистрированным в МЮ РФ 20.06.2001 № 2756, Положение «О порядке оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Республики Карелия» (далее –Положение), утвержденным Решением Республиканской Межведомственной (согласительной) комиссии по обязательному медицинскому страхованию от 18.11.2008 № 7, определено, что оплата медицинской помощи в пределах территориальной программы ОМС осуществляется по тарифам, принятым в рамках Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории субъекта РФ. В соответствии с п.17 Положения оплата законченного случая лечения пациента на профильной койке стационара производится из расчета средней длительности пребывания пациента на профильной койке и утвержденных тарифов. Стоимость 1 койки-дня пребывания пациента в торакальном отделении ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» установлена Тарифным соглашением на медицинские услуги при ОМС населения РК на 2010 год и составляет ... руб. Средняя длительность пребывания на торакальной профильной койке того же медицинского учреждения в целях обеспечения государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в РК на 2010 год – 16 дней. Судом установлено, что в период с 02.11.2010 по 09.11.2010 Карпова О.А. проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГУЗ «Республиканская больница им.В.А.Баранова» в связи с травмой грудной клетки. Материалами уголовного дела по факту получения Карповой О.А. телесных повреждений и постановленным по нему вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. установлено, что оказание потерпевшей медицинской помощи связано с преступными действиями ответчицы Кругловой А.А., которая 02.11.2010 нанесла Карповой О.А. несколько ударов ножом в область спины. На лечение потерпевшей Карповой О.А. ГУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» затрачено ... руб.- по стоимости койко-дня в отделении торакальной хирургии (... руб.), исходя из средней длительности пребывания (16 дней), которые в установленном порядке возмещены Карельским территориальным фондом обязательного медицинского страхования через ООО СМК «Ресо-мед». При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, основываясь на вышеприведенных законоположениях, а также ссылаясь на ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», возложил на ответчика Круглову А.А. обязанность возместить истцу расходы по оказанию стационарной медицинской помощи Карповой О.А., оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований считать их незаконными нет. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что возмещению подлежат лишь затраты за фактическое пребывание Карповой О.А. в лечебном учреждении, несостоятельны, поскольку рассматриваемый случай лечения потерпевшей не подпадает под перечень оснований для оплаты по фактически проведенным койко-дням, установленный п.18 вышеозначенного Положения. Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении, правильно признаны необоснованными. Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Правовых оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: