Судья Сиренев М.И. № 33-2396/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «16» августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С., судей Леоновой Л.П. и Злобина А.В., при секретаре Комаровой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда РК от 07 июля 2011 года по иску Костюченко А.А. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия о предоставлении имущественного налогового вычета. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителей МИФНС России № 9 по РК – Бондарь Е.С. и Михайлова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истицы Костюченко А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Костюченко А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что в апреле 2011 г. приобрела в собственность жилой дом № ХХ по (...) и земельный участок под ним общей стоимостью 1800000 руб. По мнению истицы, она имеет право на имущественный налоговый вычет с учетом всей затраченной суммы (как на приобретение дома, так и земельного участка, на котором такой дом расположен). Однако налоговый орган отказал в его предоставлении, ссылаясь на то, что таковой возможен только на один объект недвижимости. Полагая такой отказ незаконным, истица просила обязать ответчика предоставить ей испрашиваемый налоговый вычет. В судебном заседании Костюченко А.А. иск поддержала. Представители ответчика Пожарская А.В. и Бондарь Е.С. в судебном заседании с иском не согласились, полагая предоставление вычета одновременно по двум объектам недвижимости неправомерным. Решением суда иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность предоставить Костюченко А.А. имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов 1800000 руб. по приобретению жилого дома и расположенного под ним земельного участка по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.. С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина 400 руб. С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, предоставление истцу имущественного налогового вычета одновременно на два самостоятельных объекта недвижимости противоречит нормам налогового законодательства. В возражениях на кассационную жалобу истица полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Костюченко А.А. по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. г. приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ХХ и расположенный на нем жилой дом № ХХ по (...) (условный номер ХХ). Стоимость недвижимого имущества составила 1800000 руб., в том числе стоимость дома – 1157400 руб., стоимость земельного участка – 642600 руб. Имущество передано истице по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства от ХХ.ХХ.ХХ. г.). Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 1800000 руб., в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в чем ей было отказано, по тем мотивам, что истребуемый вычет может быть предоставлен лишь по одному объекту. Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов в пределах 2000000 рублей. Суд пришел к правильному выводу о том, что буквальное толкование указанной нормы указывает на то, что в данном случае имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных расходов (но не более 2000000 руб.) на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В указанной норме смысловая нагрузка союза «и» между словами «жилой дом» и «земельный участок, на котором расположен приобретаемый жилой дом» носит не разделительный (альтернативный) характер - или дом, или участок, а соединяет данную недвижимость в единый объект для целей реализации права на получение имущественного налогового вычета. Такой подход согласуется с системой иных правовых норм, регулирующих оборот известной недвижимости, в частности ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается лишь повторное предоставление вычета, в данном случае какой-либо повторности не имеется, поскольку вычет предоставляется один - в сумме 1800000 руб. С учетом изложенного являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, а предоставление истцу имущественного налогового вычета одновременно на два самостоятельных объекта недвижимости противоречит нормам налогового законодательства. Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Медвежьегорского районного суда РК от 07 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Зам. председателя Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.