Судья ЧерняеваИ.В. № 33 – 2527 - 2011 23 августа 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2011 года по иску Хотиенко С.В. к Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (ОО «КЛВТ») о признании недействительным решения Правления, восстановлении в членах клуба. Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика Кузнецова Э.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что 1 июля 2010 года на заседании Правления ОО «КЛВТ» истец был исключен из числа членов ОО «КЛВТ» за совершение действий, порочащих репутацию Клуба или его членов (п.5. 2.11 Устава Клуба). Не согласившись с решением Правления ОО «КЛВТ» попытался данный вопрос внести на конференцию членов Клуба, однако ему не предоставили возможности внести его в повестку собрания, и вопрос не рассматривался. Основанием исключения из числа членов Клуба явился конфликт, произошедший между ним и Кузнецовым Э. Е., председателем Правления ОО «КЛВТ», суть которого в том, что истец воспротивился при перетаскивании его верстака из места постоянного размещения, рядом с его судном, в иное место. Размещение верстака рядом удобно для работы, им пользовались соседи по месту расположения плавсредств. В процессе перепалки к нему было применено физическое воздействие, и он получил повреждения лица и был сломан нос. На больничном находился 14 дней. Пока он находился на лечении, его верстак самовольно по команде Кузнецова Э.Е. был переставлен в иное место, при этом поврежден. Возмущенный таким произволом со стороны Кузнецова Э.Е., председателя Правления Клуба, истец написал заявление в Правление с требованием пресечь хулиганские действия Кузнецова Э.Е. Однако на Правлении 01.07.2010г. Кузнецов Э.Е. и его сотоварищи оклеветали истца, изложив ситуацию в выгодном для Кузнецова Э.Е. свете. Заявление истца в Правление Кузнецов Э.Е. назвал личным оскорблением и предложил исключить истца из членов Клуба за оскорбление его чести и достоинства, что и было сделано. Данное решение Правления Хотиенко С.В. пытался обжаловать на конференции, но оно даже не рассматривалось по инициативе председательствующего на конференции Кузнецова Э.Е. Истец является членом Клуба с 1995 года. Все эти годы добросовестно выполнял обязанности члена Клуба, никаких долгов и задолженностей перед Клубом не имел. Всегда был активным членом Клуба и принимал активное участие во всех мероприятиях по благоустройству Клуба. Был членом Правления Клуба в 1999-2000 и 2004-2005 годах. Его имущество по настоящее время, в т.ч. плавсредство находятся на территории Клуба. Отношение истца к Клубу, его членам ранее никогда не были предметом обсуждения на Правлении, поэтому считает, что, исключая его из числа членов, Правление нарушило Устав Клуба, где в п.5.2.11. сказано, что подобное решение может применяться при рассмотрении второго (нового) основания для обсуждения на Правлении, а при первом случае нарушения вопрос выносится для дачи объяснений. Истец просил признать решение Правления Клуба любителей водного туризма от 01.07.2010г. о его исключении из числа членов Клуба неправомерным и восстановить его в качестве члена Клуба. В судебном заседании истец иск поддержал. Указал, что являлся добросовестным участником общественной организации - исправно оплачивал членские взносы, принимал участие в общественных работах. Его исключение из членов клуба связано только с негативным отношением к нему председателя Правления Кузнецова Э.Е., который предъявлял к нему необоснованные требования, вел себя некорректно. При исключении его из членов клуба Правлением нарушен п. 5.2.11 Устава, в соответствии с которым исключение из членов клуба может быть произведено только после второго выявленного нарушения. За первое нарушение виновный приглашается на заседание Правления для дачи объяснений. С его стороны повторного нарушения нет. Представитель ответчика Кузнецов Э.Е., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что истец исключен из членов Клуба правомерно, т.к. при разборе последнего инцидента выяснилось, что это уже шестой случай, когда Хотиенко С.В. провоцировал силовые конфликты с другими членами клуба и подобные действия с его стороны Правление допустить более не может. Поведение истца уже выносилось на заседание Правления Клуба, и согласно протоколу № 4 от 20.03.08г. ему объявлялось предупреждение согласно п.3.5.2 Устава, действующего в марте 2008 г. Просил в иске отказать. Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным решение Правления Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от 01 июля 2010г. об исключении Хотиенко С.В. из числа членов Клуба. Восстановил Хотиенко С.В. в членах клуба Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма». Взыскал с Общественной организации 2Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» в пользу Хотиенко С.В. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, оставить в силе решение Правления Клуба. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагает, что Хотиенко С.В. был исключен из членов клуба в результате неоднократных конфликтов с членами клуба и за неоднократные нарушения в соответствии с п. 4.3.2 и 4.4.1 Устава. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица -общественные объединения. Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона условия и порядок приобретения, утраты членства, определяются уставами соответствующих общественных объединений. Устав общества, исходя из п.3, п.4 статьи 20, должен предусматривать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения; компетенцию руководящих органов такого объединения. В соответствии с п. 1 Общих положений Устава Общественная организация КЛВТ является добровольным самоуправляемым, основанном на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан на основе общности интересов, объединяющим любителей активного отдыха на воде, водного туризма, парусного и водомоторного спорта, спортивного рыболовства, охоты, маломерного строения. Судом установлено, что истец Хотиенко С.В. являлся членом общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» с 1995 года. Решением Правления КЛВТ от 01.07.2010г. истец исключен из членов Клуба. Согласно п.5.2.11 Устава КЛВТ члены Клуба могут быть исключены из клуба по решению Правления за совершение действий, порочащих репутацию клуба или его членов. Во всех случаях решение принимается после второго выявленного нарушения. За первое нарушение виновный приглашается на заседание Правления для дачи объяснений. Правление клуба принимает решение об исключении из числа членов клуба простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления. Суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку на момент принятия Правлением ОО «КЛВТ» решения об исключении Хотиенко С.В. из членов клуба, у него не было фактических нарушений, по которым он вызывался на Правление для дачи объяснений. Доводы ответчика о том, что Хотиенко С.В. неоднократно учинял драки с членами клуба, суд обоснованно отклонил, поскольку за указанные нарушения, если они и имели место, Хотиенко С.В. на Правление клуба для дачи объяснений не приглашался. Распоряжение Председателя Правления клуба 03 марта 2008г., на которое ссылается ответчик, решением Петрозаводского городского суда от 12 мая 2008г. признано незаконным. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 04 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Климович С.В.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Королева С.В.), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» судья Верховного суда РК ____________________ (Королева С.В.), ______ _________________ 2011 г.
Верховного суда Республики Карелия