КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П. и Коваленко С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2011 г. по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» к Государственному комитету Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму, Администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Медиа старс», обществу с ограниченной ответственностью «Телестанция НКМ», обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Петрозаводск» и Мазуровскому М.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя истца Поповой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Телестанция НКМ» Ухановой А.П., представителя ООО «Модерн-Петрозаводск» Вороновой А.А. и представителя Государственного комитета Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Лебедевой М.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество»  (далее «РАО») обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что, являясь государственной аккредитованной организацией и управляя на коллективной основе авторскими правами на публичное исполнение произведений следующих авторов: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), в период с (...) по (...) г. в г. Петрозаводске прошел музыкальный фестиваль «(...)», на котором были публично исполнены произведения вышеперечисленных авторов без заключения лицензионного договора на публичное использование произведений. Согласно сведениям, указанным на билете на фестиваль, его организаторами были радиостанция «Наше радио» (ООО «Модерн-Петрозаводск»), телекомпания «Ника» (ООО «Телестанция НКМ»), ООО «Медиа Старс». Также согласно сведениям, указанным на официальном сайте органов государственной власти Республики Карелия, на билете, организаторами фестиваля также являлись Государственный комитет Республики Карелия по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму (далее Госкомитет) и Администрация г. Петрозаводска. Все ответчики внесли свой вклад в проведение мероприятия по публичному исполнению произведений, чем совместно нарушили авторские права. На фестивале «(...)» имело место (...) случаев неправомерного использования произведений. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу «РАО» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере (...) руб. для последующей выплаты правообладателям, а также расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Попова С.А. иск поддержала, просила также взыскать понесенные расходы по проезду и проживанию. Указала, что доказательства соблюдения авторских прав на фестивале «(...)» ответчиками не представлены. Виновные действия ответчиков выразились в следующем: ООО «Модерн-Петрозаводск» совместно с Госкомитетом осуществляли выбор места проведения фестиваля; Мазуровский М.А. являлся генеральным продюсером фестиваля и директором СМИ «Наше радио», приглашал исполнителей для выступления на фестивале; Госкомитет и Администрация Петрозаводского городского округа использовали площадку в г. Петрозаводске для целей проведения фестиваля - использование площадки и размещение 35000 человек невозможно без ведома Администрации, Министерства природных ресурсов Республики Карелия. Другим лицам разрешение на использование площадки в целях проведения фестиваля не предоставлялось. Распространение билетов на фестиваль осуществлялось ООО «Медиа старс». С учетом принципа свободы договора любой субъект мог выразить волеизъявление на заключение договора с «РАО», договор мог быть и многосторонним. Нарушение авторских прав произошло в результате действий группы лиц: Мазуровского М.А., ООО «Модерн-Петрозаводск», ООО «Медиа старс», Госкомитета и Администрации, так как без приглашения исполнителей, без распространения билетов, без предоставления органам власти площадки для проведения фестиваля, мероприятие не состоялось; ответчиками не доказано отсутствие своей вины.

Представитель ответчика Госкомитета Лебедева М.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что Госкомитет не являлся организатором фестиваля, оказывал содействие организационному комитету фестиваля в подготовке к его проведению, при этом разработка и подготовка концертной программы, взаимоотношения с творческими коллективами, подбор репертуара и урегулирование правоотношений с исполнителями не входили в его функции. Поддержка Госкомитета заключалась в решении технических вопросов и согласованиях с иными органами государственной и муниципальной власти.

Представители ответчика ООО «Телестанция НКМ» Воронова А.А. и адвокат Уханова А.П. в суде иск не признали, пояснив, что ООО «Телестанция «НКМ» не является организатором музыкального фестиваля «(...)», общество осуществляло информационную поддержку фестиваля, в связи с чем одним из обязательных условий оказания данных услуг было упоминание на билетах его названия.

Представитель ответчика ООО «Модерн-Петрозаводск» Воронова А.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что общество не являлось организатором музыкального фестиваля, не принимало участие ни в подготовке данного фестиваля, ни в его проведении, а также не участвовало в распространении билетов на фестиваль; осуществляло лишь информационную поддержку фестиваля, в связи с чем, одним из обязательных условий оказания данных услуг, было упоминание на билетах названия общества.

Представители ответчиков Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Медиа старс» в судебное заседание не явились.

Ответчик Мазуровский М.А. в   судебное заседание не явился, уклонился от исполнения гражданско-процессуальной обязанности по получению судебных повесток и телеграмм.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что вывод суда о том, что нарушителем авторских прав является лицо, которое приглашало артистов исполнителей, ошибочен, поскольку исключаются действия иных лиц, без участия которых проведение фестиваля невозможно, которые являются надлежащими ответчиками по делу. Использование площадки в г. Петрозаводске для целей проведения фестиваля «(...)» осуществлено властными субъектами Республики Карелия и Петрозаводска. Обеспечение доступа публики на мероприятие (распространение билетов, информационная поддержка) осуществлялось ООО «Медиа старс» и ООО «Телестанция НКМ», ООО «Модерн-Петрозаводск» соответственно. Определение статуса Мазуровского М.А. в качестве генерального продюсера фестиваля не имеет правого значения, поскольку продюсер не является должностным лицом в рамках данного мероприятия и отсутствуют нормы права, в соответствии с которыми генеральные продюсеры и/или продюсеры культурно-массовых мероприятий должны избираться, назначаться, выдвигаться и утверждаться. Суд исключил письменные доказательства по делу (сведения в газете, письма, протоколы совещаний), указывающие на Мазуровского М.А. и ООО «Медиа старс» как организаторов мероприятия (ответ прокуратуры от (...) № (...) (том 1л.д. 79), сведения газеты «(...)» № (...) от (...) (том 1л.д. 24). Суд, указав в решении, что большая часть песен была исполнена на фестивале авторами, не привел доказательств данного факта, а также кто исполнил и какие произведения. Нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии полномочий РАО в части управления авторскими права (...) на территории Российской Федерации, поскольку последняя входит во все страны мира. Суд не вправе освободить от ответственности лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, на том основании, что круг указанных лиц является неполным. Суд не установил, кем было допущено нарушение авторских прав и кто должен был получать разрешение и заключить лицензионный договор на публичное исполнение произведений на фестивале «(...)».

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что в период с (...) по (...) г. в Петрозаводске прошел музыкальный фестиваль «(...)», на котором при отсутствии заключенного лицензионного договора на публичное использование произведений были публично исполнены произведения авторов, авторскими правами на публичное исполнение которых на коллективной основе управляет государственная аккредитованная организация «РАО».

Решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что в отношении автора (...) истец на территории Российской Федерации его правами не управляет в связи с отсутствием подписи об этом автора под соответствующим условием договора. При предъявлении иска истец отобрал в качестве ответчиков не всех указанных в билетах на фестиваль лиц, ходатайства о привлечении к участию в деле иных лиц в качестве ответчиков в ходе разбирательства по делу не заявил. Ответчики в лице Госкомитета, Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Медиа старс», ООО «Телестанция НКМ» не могут являться надлежащими по делу ввиду того, что в их действиях отсутствует какая-либо вина. Кроме того, указанными лицами решались технические и информационные вопросы по проведению фестиваля, в том числе связанные с распространением билетов и информации о фестивале, порядке его подготовке по месту и срокам проведения, они не являлись продюсерами фестиваля. Доказательств того, кем непосредственно из ответчиков решались вопросы по приглашению исполнителей, обеспечению их участия в фестивале, условия их участия, заключении с ними договоров (устных, письменных) ни одной из сторон не представлено. Выводы и имеющиеся сведения в отношении ответчиков ООО «Модерн-Петрозаводск», Мазуровского А.А. носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих об избрании, назначении, выдвижении и утверждении кандидатуры Мазуровского А.А. в качестве генерального продюсера фестиваля, продюсера фестиваля не имеется. Отсутствуют какие-либо аналогичные доказательства в отношении ООО «Модерн-Петрозаводск». Принятие авторами произведений участия в фестивале фактически способствовало исполнению их произведений без заключения предусмотренных законом договоров, что ввиду положений части 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет освобождение причинителя вреда от ответственности.

Однако указанные выводами являются преждевременными.

При новом рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выполнил указание, содержащееся в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2011 г., о необходимости установления, кем было осуществлено нарушение прав авторов и кто должен был получить разрешение и заключить лицензионный договор на публичное исполнение произведений на фестивале «(...)».

Для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и в случае необходимости участия иных лиц суд вправе был привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц по своей инициативе в силу положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для определения лица, которое должно было заключить лицензионный договор на публичное использование произведений, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует определить все значимые по делу обстоятельства, в том числе полученные в ходе прокурорских проверок, и все имеющиеся по делу доказательства оценить в их совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку необходимо обеспечить сторонам реализацию процессуальных прав и установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которых основываются требования и возражения на них, и в соответствии с требованиями закона разрешить дело.

            Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2011 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.