КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 г. по иску Абакаровой З.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Прокуратуре Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Карелия Зубца С.Н., представителя Прокуратуры Республики Карелия Панасенко Н.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Захарова Е.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Абакарова З.Г. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. сотрудниками полиции ей были причинены телесные повреждения, была доставлена в камеру административных задержанных, а затем к мировому судье, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями сотрудников полиции ей были причинены нравственные и физические страдания. Истица просила взыскать с сотрудника Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по РК) Чивина В.А. (...) руб. в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истица и ее представитель Филиппенко И.Ю. уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме (...) руб. с МВД по РК, Прокуратуры Республики Карелия. От требований, предъявленных к сотруднику МВД по РК Чивину В.А., отказались и просили привлечь его в качестве третьего лица. Указали, что действиями сотрудников МВД по РК истице причинены нравственные страдания и физическая боль; Прокуратура Республики Карелия ненадлежащим образом обеспечивает надзор за сотрудниками полиции, что явилось причиной как применения насилия к истице, так и причиной неустановления виновных лиц с последующим привлечением их к ответственности.

Представитель МВД по РК Бурак А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что каких-либо виновных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к истице допущено не было, о чем свидетельствуют результаты проведенной по данному факту служебной проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Абакаровой З.Г. о неправомерных действиях сотрудников полиции.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Пономарева А.П. в судебном заседании иск не признала, указав, что истица с заявлением об обжаловании действий сотрудников полиции в Прокуратуру Республики Карелия не обращалась. Истицей не представлено доказательств наличия причинной связи между наличием вины в действиях либо бездействии Прокуратуры Республики Карелия и причиненным истице моральным вредом. Прокуратура Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Репина М.В. в судебном заседании иск не признала, полагая, что отсутствуют доказательства совершения противоправных действий со стороны сотрудников МВД по РК и бездействия со стороны Прокуратуры Республики Карелия.

Третье лицо Чивин В.А. в судебном заседании не согласился с иском, пояснив, что ни в его действиях, ни в действиях других сотрудников полиции нарушений закона не установлено, противоправных действий ими не совершалось.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда и привела те же доводы, что в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указала, что ее избивали в машине, держали больной целую ночь в камере для административно задержанных, после чего доставили в суд, Чивину В.А. удар не наносила.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Согласно статье 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Абакарова З.Г. (...) г. в дневное время осуществляла торговлю (...) на рынке «(...)», расположенном по ул. (...) в г. (...). Находящиеся при исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции Чивин В.А., (...), (...) в связи с наличием у истицы неоплаченных административных штрафов предложили их оплатить. Абакарова З.Г. указала на отсутствие таковых, после чего для уточнения данного обстоятельства с сотрудниками полиции проехала в УВД по г. Петрозаводску, где было установлено, что у нее имеются неоплаченные административные штрафы и в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При сопровождении Абакаровой З.Г. в камеру административно задержанных она оказала неповиновение сотрудникам полиции, для предотвращения чего Чивин В.А. вынужден был взять ее за руки и усадить в служебный автомобиль. В связи с вышеизложенными действиями в отношении Абакаровой З.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции). Находясь в помещении камеры для административно задержанных, к Абакаровой З.Г. дважды вызывалась бригада «Скорой помощи» в связи с ее жалобами на состояние здоровья. Врачами бригады «Скорой помощи» было установлено, что состояние здоровья Абакаровой З.Г. позволяет ей находиться в условиях камеры для административно задержанных.

(...) г. истица была доставлена в помещение мирового судьи судебного участка № (...) г. Петрозаводска, где в отношении нее было рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи от (...) г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) г., Абакарова З.Г. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

По заявлению Абакаровой З.Г. о неправомерных действиях сотрудников полиции проводилась проверка сотрудниками СО СУ СК по г. Петрозаводску, в результате которой (...) г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку отсутствуют объективные и достоверные данные, свидетельствующие о том, что в отношении истицы сотрудниками ЦБПСПРиИАЗ МВД по РК Чивиным В.А., (...), (...) были совершены незаконные насильственные действия.

 C учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности неправомерности действий сотрудников МВД по РК является правильным. Бездействие прокураты также не установлено, истица с соответствующим заявлением в прокуратуру не обращалась.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи