КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 г. по иску Сизьмина Ю.А. к Карпину Р.Н. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Сизьмин Ю.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. между ним и Вересовой Т.И., действующей на основании доверенности от Карпина Р.Н., было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Вересова Т.И. получила задаток в сумме (...) руб. в счет продажной стоимости комнаты. До определенной соглашением даты подписания основного договора купли-продажи комнаты ((...) г.) Карпин Р.Н. отозвал доверенность на Вересову Т.И. Денежные средства, полученные в качестве задатка, истцу не возвращены, в связи с чем он просил взыскать с ответчика (...) руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что доверенность от (...) г., выданную на имя Вересовой Т.И., подписал он, однако Вересова Т.И. денежные средства ему не передавала.

Третье лицо Курганова (Вересова) Т.И. в судебное заседание не явилась.

Суд удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца (...) руб., а также государственную пошлину в бюджет (...) округа в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что доверенность подписал в присутствии нотариуса, не прочитав и доверившись брату (...). Доверенность была отозвана, о предполагаемой продаже комнаты не знал, деньги от Вересовой Т.И. не получал.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно статье 977 названного Кодекса договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что Карпин Р.Н. (...) г. выдал Вересовой Т.И. нотариальную доверенность на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему одну комнату под № (...) в квартире, находящейся по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Карпина Р.Н. заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

(...) г. Вересова Т.И., действуя по доверенности в интересах собственника комнаты Карпина Р.Н., заключила с Сизьминым Ю.А. соглашение о задатке, согласно которому получила от истца задаток в размере (...) руб. за продаваемую вышеуказанную комнату в счет суммы продажной стоимости в размере (...) руб. Данным соглашением было определено подписание основного договора купли-продажи комнаты - до (...) г. В дальнейшем Карпин Р.Н. отозвал доверенность, и сделка купли-продажи комнаты заключена не была, деньги Сизьмину Ю.А. не возвращены.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) г. отказано в удовлетворении иска Сизьмина Ю.А. к Вересовой Т.И. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи, поскольку между Карпиным Р.Н. (доверитель) и Вересовой Т.И. (поверенный) был заключен договор поручения, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникли непосредственно у доверителя, в связи с чем у поверенного Вересовой Т.И. по соглашению о задатке от (...) г. обязанности по возврату задатка перед Сизьминым Ю.А. не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств заявленные исковые требования основаны на законе.

Доводы ответчика о том, что он подписал доверенность, не прочитав ее содержание, и не знал о предполагаемой купле-продаже комнаты, несостоятельны, поскольку из доверенности от (...) г. следует, что ее содержание было зачитано нотариусом доверителю вслух. Кроме того, нотариусом была установлена личность Карпина Р.Н. и проверена его дееспособность.

Довод жалобы о неполучении денежных средств от Вересовой Т.И. не является основанием для отмены решения суда, поскольку правоотношения между доверителем и поверенным не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи