Судья Овчинникова О.В. № 33 – 2533-2011 23 августа 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2011 года по иску Андруневича С.С. к Государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов (...) от 18 марта 2011 года, (...) от 07 апреля 2011 года, уведомления от 18 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, представителя профкома первичной профсоюзной организации Артукова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Алексеева А.Ю., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является работником ГУ РК «Северо-Западная авиабаза». Руководителем учреждения изданы приказ от 18.03.2011г. (...) об изменении размера надбавки за налет часов, приказ от 07.04.2011г. (...) о премиальных за март 2011г., кроме того истцу вручено уведомление об изменении размера надбавки за налет часов от 18.03.2011г. Истец полагает, что изданием указанных приказов и уведомлением об изменении условий труда нарушаются его права, просил признать указанные приказы и уведомление противозаконными и отменить. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены профком ГУ РК «Северо-Западная авиабаза», профком первичной профсоюзной организации авиационных работников в лице председателя Артукова В.И. В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель ответчика Алексеев А.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал. Представитель профкома первичной профсоюзной организации авиационных работников в лице председателя Артукова В.И. иск поддержал. Представитель профкома работников лесных отраслей ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» Мамонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Решением суда в иске отказано. С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что приказ начальника учреждения от 18.03.2011г. (...) противоречит абзацу 7 раздела 1 Отраслевого соглашения по лесному хозяйству РФ на 2010 - 2012гг. и Республиканскому отраслевому соглашению по лесному хозяйству РК на 2010-2012гг., указанные документы имеют большую юридическую силу, чем Коллективный договор и приказ по учреждению, следовательно, они не могут применяться. Оплата за налет часов по часовым ставкам не является выплатой стимулирующего характера за качество выполняемых работ, а является оплатой по тарифной ставке. Указывает, что суд в своем решении ссылается как на доказательства на следующие документы: Устав Учреждения, письмо Министерства лесного комплекса РК от 21.06.2010г. (...), материалы совещания учреждения с учредителем от 19.11.2010г., заключение КРУ Министерства финансов РК, документы, подтверждающие кризисное положение учреждения. Однако указанные документы суду не предоставлялись и судом не исследовались. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о тяжелом финансовом положении учреждения, о многочисленных долгах, снижение объема работ, поскольку доказательств этому факту сторона ответчика не представила. Также не согласен с выводом суда о том, что объем работ по оказанию услуг сторонним заказчикам уменьшился. Указывает, что в 2009 г. ставка оплаты за налет часов была проиндексирована. Не согласен с уменьшением ставки за налет часов. В приказе (...) указано, что в размер расчетной часовой ставки летного часа включена оплата вредности в размере 24%. Полагает данное указание ошибочным, поскольку в другие надбавки и выплаты оплата за вредность входить не может. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Судом установлено, что 18.03.2011г. руководителем ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» издан приказ (...) «Об изменении размера надбавок за налет часов работников летного, инженерно-технического состава авиационного отряда и летчикам-наблюдателям», который устанавливает с 01.06.2011г. новые размеры надбавок за налет часов (в рублях за 1 час летной работы) в зависимости от занимаемой должности, типа воздушного судна, группы сложности и отменяет действующий ранее приказ от 18.01.2010г. (...) «Об оплате труда». Надбавка за налет часов является выплатой стимулирующего характера за качество выполняемых работ, что следует из пункта 3 раздела 20 «Выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ» приложения 2 «Положение об оплате труда работников Государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов...» коллективного договора л.д.16-26). В соответствии с разделом 19 приложения 2 «Положение об оплате труда работников Государственного Учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов…» коллективного договора л.д.23) условия установления выплат стимулирующего характера определяются Положением о стимулирующих выплатах с учетом мнения представительного органа работников (профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников лесных отраслей ГУ РК «Северо-Западная авиабаза»). Изменениями в коллективный договор на 2009-2012 годы, принятыми на заседании комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 17.03.2011г. установлено, что надбавка за налет часов устанавливается приказом по учреждению и выплачивается за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При выполнении работ по охране и защите лесов от пожаров указанная надбавка выплачивается за счет средств, выделяемых на данные цели, и устанавливается приказом по учреждению. Размер надбавки за налет часов не зависит от источника финансирования и может быть изменен в зависимости от финансового состояния учреждения. 18.03.2011г. издан приказ (...) «Об изменении размера надбавок за налет часов работников летного, инженерно-технического состава Авиационного отряда и летчикам-наблюдателям» в целях оптимизации оплаты труда. Надбавка за налет часов установлена в соответствии с рекомендуемыми минимальными часовыми ставками категорий воздушных судов, установленных в Приложении № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в гражданской авиации на 2007-2009 годы, действие которого продлено протоколом заседания отраслевой комиссии от 22.09.2009г. до 29.08.2012г., в котором, в частности, часовые ставки для командира воздушного судна (КВС) первой группы сложности видов работ составили: Ан-1 -(...) рубля; Ми-8 - (...) рубля. От установленных часовых ставок КВС производится расчет в процентном соотношении часовых ставок других сотрудников. Отраслевое тарифное соглашение устанавливает, что надбавка за налет часов не может быть ниже, чем установлено в соглашении. ОТС определяет для работодателей нижний предел при установлении конкретных часовых ставок оплаты труда, то есть надбавка за налет часов не может быть ниже (...) рублей (по КВС), однако ОТС не содержит в себе расчеты данных надбавок и не указывает начальный размер надбавки, из которого производится расчет. Учреждение установило спорные размеры часовых ставок согласно ОТС, исходя из специфики и своих финансовых возможностей, но не ниже указанных в ОТС, причем с сохранением оплаты вредности в размере 24 %, как того требуют условия Коллективного договора (приложение (...) В ОТС нет ограничений или запретов о включении в размер надбавки за налет часов процентов за вредность. Суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не установлено нарушений трудового законодательства при издании приказа (...) Изменение размера надбавок за налет часов не влияет и не изменяет систему оплаты труда сотрудников учреждения, не нарушает их права. Свидетель Б. - начальник экономического отдела учреждения «Северо-Западная авиабаза» показала, что приказом (...) от 18.03.2011г. надбавки за налет часов с 01.06.2011г. приведены в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением, поскольку ранее незаконно индексировались. Надбавка за вредность выплачивается отдельно и рассчитывается от оклада, а указанная в примечании данного приказа надбавка за вредность всегда указывалась в аналогичных приказах с 2001 года, однако никогда не вычиталась из надбавки за налет часов. Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об отмене уведомления от 18.03.2011г. об изменении размера надбавки за налет часов, то есть изменении определенных сторонами условий трудового договора, поскольку оно направлено истцу в соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса РФ с соблюдением установленных сроков (не мене двух месяцев). Требования истца об отмене приказа (...) от 07.04.2011г. судом правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку приказом (...) от 07.06.2011г. оспариваемый приказ отменен, соответственно, оснований для признания его незаконным не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что суд в своем решении сослался на документы, которые не были представлены и исследованы судом (устав учреждения, заключение КРУ Минфина РК, письмо Министерства по природопользованию РК от 21.06.2010г. и др.) не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что приказ (...) от 18.03.2011г. «Об изменинии надбавки за налет часов работников летного, инженерно-технического состава Авиационного отряда и летчикам-наблюдателям» издан правомерно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 07 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия