Судья Петраков М.Ю. № 33 – 2639-2011 30 августа 2011 г. г. Петрозаводск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Комаровой О.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2011 года по заявлению Тарантина В.А. о признании незаконным решения (...) от 03 июня 2011 года Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя по доверенности Тарантиной Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица по доверенности Денисовой И.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила: 06.05.2011г. заявитель Тарантин В.А. обратился в Учреждение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка. Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от 03.06.2011г. (...) заявителю отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Тарантин В.А. не согласен с указанным решением по тем основаниям, что Закон Республики Карелия от 19.03.2004г. № 765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (далее - Закон РК) устанавливает предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель размеры земельных участков для ведения садоводства, животноводства и дачного строительства - от 600 до 1500 квадратных метров. Заявитель полагает, что площадь земельного участка, составившая 692 кв.м. не противоречит ни федеральному, ни местному законодательству. Просил признать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. В судебное заседание заявитель не явился, извещен о слушании дела. Его представители по доверенности Тарантина Л.П., адвокат Козодаев В.Н. требования поддержали. Пояснили, что Тарантин В.А. является членом СНТ «(...)» с 1989 года, использует земельный участок в сложившихся границах площадью земельного участка 692 кв. м. В садоводческом товариществе границы и площади земельных участков определялись в соответствии с генпланом застройки. При этом формирование земельных участков для садоводства проводилось без проведения межевых работ по установлению границ и фактически генплан застройки не соответствует действительности. При таких обстоятельствах отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка является необоснованным. Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия по доверенности Тинькин К.Ю. с доводами заявителя не согласен, полагая отказ обоснованным. Решением суда в заявлении отказано. С решением суда не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 1 Закона РК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» от 19.03.2004г. № 765-ЗРК, настаивает на своих требованиях о том, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости неправомерен. Считает, что при внесении изменений в ЕГРП, государственной регистрации прав на земельные участки с фактически занимаемой площадью, отличной от площади, указанной в правоустанавливающим документе, следует исходить из того, что в случае, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесенной в ГКН, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством РФ, то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) государственной регистрации право собственности на такие земельные участки (или соответствующие изменения в ЕГРП) может быть зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Судом установлено, что заявитель является с 1989 года членом СНТ «(...)», в котором ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (...) размером 0,06 га, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства (свидетельство о праве собственности на землю от 23.12.1993г. (...) и свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009г. нал.д.11). Указанные сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости. Фактически заявитель занимает земельный участок размером 692 кв.м, что более чем на десять процентов больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Тарантину В.А. в удовлетворении заявления. Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как ссылка на Закон РК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», ст. 33 Земельного кодекса РФ является необоснованной, поскольку речь идет об уточнении границ земельного участка. Для разрешения вопроса об использовании дополнительного земельного участка площадью 92 кв.м заявитель вправе обратиться в орган местного самоуправления о внесении изменений в правоустанавливающий документ либо о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка размером 92 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Петрозаводского городского суда от 03 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи . . . . . .
Верховного суда Республики Карелия