Судья Иванова Н.Е. № 33-2285/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Степановой Т.Г., Роговой И.В. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Сортавальского городского суда РК от 04.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и возвращении кассационной жалобы. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Сортавальского городского суда РК от 20.05.2011 исковые требования Бозрикова С.А. к ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» удовлетворены частично. Признано незаконным изменение трудового договора, заключённого между ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова и Бозриковым С.А. в части уменьшения доплаты за увеличенный объём работы. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в размере хх ххх руб., расходы по оплату услуг представителя – уууу руб., компенсация морального вреда – уууу руб. В остальной части иска отказано. 28.06.2011 в суд поступила кассационная жалоба ответчика по делу на решение суда. При этом, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, по тем основаниям, что решение суда поступило в ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова 02.06.2011, для подготовки обоснованной кассационной жалобы срока оказалось недостаточно. Уплата государственной пошлины через казначейство также заняла значительное время. Заявитель просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его. В судебное заседание ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в направленном ходатайстве представитель Косенков А.И. просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова, заявление поддержал. Бозриков С.А. в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока, считал, что уважительных причин для этого не имеется. Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю. С таким определением суда не согласно ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова, в частной жалобе представитель Карапетян Т.Д. просит его отменить. Считает, что судом безосновательно признаны неуважительными причины пропуска указанного процессуального срока. Судом не принято во внимание, что решение об обжаловании судебного акта может быть принято руководителем учреждения. Решение суда поступило в ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова по почте 02.06.2011, оставшаяся часть срока оказалась недостаточной для подготовки мотивированной кассационной жалобы и уплаты государственной пошлины. Полагает, что время, затраченное на уплату государственной пошлины через казначейство, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов гражданского дела видно, что 20.05.2011 по окончанию судебного разбирательства судом в порядке ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть судебного решения по иску Бозрикова С.А. к ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова по трудовому спору. При этом, участвующим в деле лицам было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 25.05.2011 и срок для обжалования судебного решения будет исчисляться с указанной даты независимо от даты получения решения по почте. Таким образом, последней датой подачи кассационной жалобы является 06.06.2011. При рассмотрении указанного трудового спора интересы ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова представлял по доверенности Камсула В.И., который присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения и получил мотивированное решение 25.05.2011. Кассационная жалоба ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова подана 24.06.2011, поступила в суд 28.06.2011. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представитель ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения, был извещен о сроках обжалования, однако кассационная жалоба заявителем подана за пределами указанного срока, при этом уважительных причин пропуска срока не заявлено, суд правильно указал, что срок для подачи жалобы ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова пропущен без уважительной причины, в связи с чем обоснованно отказал в его восстановлении. Доводы кассационной жалобы относительно времени, необходимого для уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный процессуальным законодательством в данном случае срок установлен именно для совершения всех необходимых действий, связанных с подачей кассационной жалобы, в том числе с уплатой государственной пошлины. Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание на то, что представитель ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова узнал о вынесенном судебном решении при оглашении его резолютивной части 20.05.2011, получил мотивированное судебное решение 25.05.2011, однако государственная пошлина по платежному поручению оплачена ответчиком по делу 16.06.2011, жалоба направлена в суд 24.06.2011. Ссылки ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова в частной жалобе на то, что решение суда поступило в ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова только 02.06.2011 и только руководитель учреждения принимает решение об обжаловании судебного решения, также не влияют на постановленное судебное постановление, поскольку, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не должны нарушать права истца, связанные с вступлением судебного решения в законную силу в установленный законом срок. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сортавальского городского суда РК от 04.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Сортавальского городского суда РК от 20.05.2011 оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верховного Суда Республики Карелия