Судья Сиренев М.И. № 33–2600/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Гельфенштейна В.П. и Злобина А.В., при секретаре Петровой С.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Михеева М.Ю. – Рунова Д.А. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года по иску Зезюлькиной Н.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Михееву М.Ю. о возмещении ущерба. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ответчика Михеева М.Ю. – Рунова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истицы Зезюлькиной Н.П. – Ночвиной О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Зезюлькина Н.П. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. г. на а/д Медвежьегорск - Великая Губа в районе 7 км произошло ДТП. Водитель Михеев М.Ю., управляя а/м А1, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, совершив столкновение с припаркованным у обочины а/м А2 (водитель Зезюлькина Е.М.), принадлежащим Зезюлькиной Н.П. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 533847 руб., с учетом износа - 257757,06 руб. Гражданская ответственность Михеева М.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит», лицензия у данной страховой компании отозвана ввиду банкротства. В связи с изложенным истец просил взыскать с Российского союза Автостраховщиков ущерб в сумме 120000 руб., с ответчиков Михеева М.Ю. и Зезюлькиной Е.М. солидарно 137757,06 руб., возместить расходы по госпошлине. В дальнейшем требования стороной истца были уточнены, представитель истца Ночвина О.В. просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ущерб в сумме 120000 руб., с ответчика Михеева М.Ю. – 15049 руб., исходя из рыночной стоимости поврежденного ТС на момент ДТП в сумме 145214 руб., стоимости ликвидных остатков – 10165 руб. Т.о., убытки, причиненные истцу, составляют 135049 руб. Процессуальный статус Зезюлькиной М.Е. был изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО СК «Гранит», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Пудычева Ю.А. Истец Зезюлькина Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ночвина О.В. измененные требования поддержала, пояснив, что требований к иным ответчикам не заявляют. Ответчик Михеев М.Ю. и его представитель Рунов Д.А. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на вину водителя Зезюлькиной Е.М. в ДТП, которая припарковала а/м в неположенном месте. Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещены, представлен отзыв, где ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен в период отзыва лицензии страховой компании на страхование, ввиду чего такой договор ничтожен и не влечет правовых последствий. Представитель ОАО «Страховая компания «Гранит», Пудычева Ю.А. и Зезюлькина Е.М. в судебное заседание не явились, о его проведении извещались. Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу Зезюлькиной Н.П. с Российского Союза Автостраховщиков 120000 руб., с Михеева М.Ю. – 15049 руб., расходы по проведению экспертизы с каждого из ответчиков по 2100 руб., а также госпошлина с Российского Союза Автостраховщиков 3500,98 руб., с Михеева М.Ю. – 400 руб. С таким решением не согласен ответчик Михеев М.Ю. В кассационной жалобе его представитель Рунов Д.А. ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что вывод суда о невиновности Зезюлькиной Е.М. в ДТП опровергается постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП произошло в результате нарушения Зезюлькиной Е.М. ПДД РФ. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ночвина О.В. полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. г. на а/д Медвежьегорск - Великая Губа в районе 7 км произошло ДТП. Водитель Михеев М.Ю., управляя а/м А1, в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, совершив наезд на стоящий на обочине а/м А2 под управлением Зезюлькиной Е.М., принадлежащий Зезюлькиной Н.П. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Михеева М.Ю. при эксплуатации а/м Тойота Спринтер застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая компания «Гранит». Указанная страховая компания находится в стадии банкротства, лицензия на осуществление страхования отозвана. Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» рыночная стоимость поврежденного ТС на момент ДТП составила 145214 руб. (что меньше стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа), стоимость ликвидных остатков определена в сумме 10165 руб. Судом верно определен виновник ДТП в лице Михеева М.Ю., в числе прочего с учетом выводов эксперта Ч. в заключении № ХХ. Выводы суда в данной части полно изложены в решении, соотносятся с имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений ст.ст. 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 18, 19, 27 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263), пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 120000 руб., а с ответчика Михеева М.Ю. в силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ - 15049 руб. (145214 руб. (рыночная стоимость а/м) – 10165 руб. ликвидные остатки – 120000 руб. страховая выплата). Решение постановлено судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы относительно виновности Зезюлькиной Е.М. в известном ДТП противоречат установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам. Михеев М.Ю. совершил наезд на стоящее на обочине ТС, обнаружить которое, с учетом работы на ТС аварийной сигнализации, о чем пояснял сам ответчик Михеев М.Ю., был в состоянии. Кроме того, ширина дорожного полотна в месте ДТП составляет 6,6 м, что объективно позволяло ответчику проехать мимо стоящего ТС. Следует также учесть, что Зезюлькина Е.М. остановила свое ТС до дорожного знака «Направление поворота» (знак 1.34.3), т.е. без нарушений ПДД РФ. То обстоятельство, что ТС Зезюлькиной Е.М. было остановлено до дорожного знака подтверждается и тем, что часть повреждений на ТС (передняя правая дверь) были получены в результате того, что от удара ТС было отброшено на дорожный знак. Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Михеева М.Ю. – Рунова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.