Судья Гудкова Г.В. № 33-2349/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Гельфенштейна В.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 05.07.2011 по иску Кашина В.И. к Петросовету о взыскании сумм ежемесячных доплат, понуждению к совершению действий. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Бурлаковой В.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца, его представителя – Переплесниной С.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кашин В.И. обратился с указанным иском к Петросовету, депутатом которого являлся с 1983 года. Требования мотивированы тем, что он исполнял обязанности: Председателя Петросовета с 14.05.2001 по 16.05.2002 на платной основе, полномочия Заместителя Председателя Петросовета с 17.05.2002 по 08.06.2004 на постоянной платной основе; в связи с замещением выборной муниципальной должности свыше трех лет имеет право на ежемесячную доплату к пенсии в размере 80 % должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета, которую получал с 07.01.2004 по август 2010 года включительно, однако с 01.09.2010 указанная ежемесячная доплата ему не производится. Истец, полагая действия ответчика неправомерными, нарушающими его права, просил признать незаконными действия Петросовета по прекращению с сентября 2010 года выплаты ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления; взыскать с ответчика неполученные ежемесячные доплаты за период с сентября 2010 года по май 2011 года включительно в сумме ххх ххх,хх руб.; за период с июля по август 2010 года - уу ууу,уу руб.; обязать Петросовет с 01.06.2011 производить ежемесячную доплату в размере 80 % должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В судебном заседании истец и его представитель адвокат Переплеснина С.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Суржко Г.А., в судебном заседании иск не признал. Полагал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кашина В.И., в связи с отсутствием у истца необходимого стажа замещения выборной муниципальной должности для ежемесячной доплаты в соответствии со ст. 4 Закона РК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК». Решением суда исковые требования удовлетворены. Действия Петросовета по прекращению с сентября 2010 года выплаты Кашину В.И. ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления признаны незаконными. Взысканы с ответчика в пользу истца zzz zzz,zz руб. - недополученная ежемесячная доплата за период с июля 2010 года по май 2011 года включительно. На ответчика возложена обязанность с 01.06.2011 производить истцу ежемесячную доплату в размере 80 % должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С таким решением суда не согласен Петросовет, в кассационной жалобе представитель ответчика Фокин О.Н. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что согласно решению суда Кашин В.И. с 07.01.2004 по 31.08.2010 ежемесячно получал доплату к получаемой им с 1994 года пенсии по старости в размере 80 % от должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная доплата к трудовой пенсии производилась на основании п. 2 ст. 13 Закона РК «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК». Однако, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Ссылаясь на Распоряжение Председателя Петросовета от 10.12.2004 № 68-к, ст. 13 Закона РК «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК», ст.ст. 4, 6 Закона РК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК», ст. 1 Закона РК «О внесении изменений в ст. 4 Закона РК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК», п. 1.15 Решения Петросовета от 02.09.2010 «О внесении изменений и дополнений в Устав ПГО», ст. 56.1. Устава , указывает, что истец никогда не получал и не должен был получать ежемесячную доплату к пенсии в указанном размере в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований. Полагает, что требования истца направлены на неосновательное обогащение, а не на восстановление нарушенного права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным. Судом установлено, что Кашин В.И., являясь депутатом Петросовета, с 14.05.2001 по 16.05.2002 исполнял полномочия Председателя Петросовета, с 17.05.2002 по 08.06.2004 на постоянной платной основе занимал должность Заместителя Председателя Петросовета. В соответствии с Распоряжением Петросовета № 68-рк от 10.12.2004 Кашину В.И. с 09.12.2004 была определена доплата к трудовой пенсии, исходя из общей суммы трудовой пенсии и доплаты к ней в размере qq qqq руб., составляющей в размере 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Севера, в размере wwww,ww руб. С 01.09.2010 истцу не производятся ежемесячные доплаты. Истцу отказано в восстановлении его прав на указанные доплаты по мотиву отсутствия Решения Петросовета о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости лицам, замещавшим муниципальные должности. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил положения законов РК, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, в том числе, в редакциях, действовавших на период назначения истцу доплаты к трудовой пенсии. Так, в соответствии со ст. 13 Закона РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК» (в редакции от 27.07.2004, утратившего силу в связи с принятием ЗРК от 12.11.2007 № 1128-ЗРК) выборным должностным лицам устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, по инвалидности, получаемой в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Законом РФ "О занятости населения в РФ". При этом ежемесячная доплата к трудовой пенсии указанным лицам устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла: при замещении выборной муниципальной должности от 1 до 3 лет - 55 %, свыше 3 лет - 80 % их месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу ст.ст. 1, 10, 13 данного ЗРК, выборное должностное лицо – это лицо, замещающее выборную муниципальную должность на постоянной основе с установленными полномочиями на решение вопросов местного значения и ответственные за осуществление этих полномочий. Выборными должностными лицами в РК являются глава местного самоуправления, иные выборные должностные лица, предусмотренные Уставом МО, которым гарантируется, в том числе, денежное содержание, пенсионное обеспечение. Согласно ст.ст. 16, 28 Устава местного самоуправления , в редакции от 19.10.1999, Председатель Петросовета работает на постоянной основе, Заместитель Председателя Петросовета работает на неосвобожденной основе. Действительно Кашин В.И. в период с 14.05.2001 по 16.05.2002 являлся заместителем Председателя Петросовета, что предполагает совмещение депутатской деятельности с выполнением трудовых обязанностей по месту основной работы. Однако в связи с отсутствием в указанный период Председателя Петросовета, на основании ст. 28 Устава местного самоуправления Кашин В.И., как Заместитель Председателя Петросовета, выполнял обязанности Председателя Петросовета. Таким образом, Кашин В.И. в период 14.05.2001 по 16.05.2002 фактически исполнял обязанности Председателя Петросовета, то есть выборного должностного лица. В последующем на основании решения Петросовета от 17.05.2002 № ХХIV/ХХV-324 в ст.ст. 16 и 28 Устава местного самоуправления были внесены изменения, согласно которым Заместитель Председателя Петросовета также как и Председатель Петросовета работает на постоянной основе, то есть должность заместителя Председателя Петросовета была отнесена к выборным должностным лицам местного самоуправления. Кашин В.И. замещал должность Заместителя Председателя Петросовета с 17.05.2002 по 08.06.2004. Петросовет, как орган местного самоуправления, на который п. 4 ст. 13 Закона РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК» возложена обязанность по назначению выборным должностным лицам доплат к трудовым пенсиям, определяя Кашину В.И. ежемесячную доплату в размере 80%, исходил из того, что он замещал должность выборного должностного лица свыше 3 лет, в том числе, в период с 14.05.2001 по 16.05.2002 как Председатель Петросовета, и с 17.05.2002 по 08.06.2004 как Заместитель Председателя Петросовета. Таким образом, Кашину В.И. ежемесячная доплата к трудовой пенсии была назначена в соответствии с Законом РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК». Указанный ЗРК (№ 456-ЗРК от 03.01.2001) был признан утратившим силу в связи с принятием Закона РК № 1128-ЗРК от 25.10.2007 «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК», в силу которого гарантия в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) определяется таким образом, что сумма пенсии по старости (инвалидности) (без учета увеличения базовой части трудовой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи) и ежемесячной доплаты не может превышать при замещении муниципальной должности от 2 до 3 лет включительно – 55 %, свыше 3 лет – 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 4). В последующем, в ст. 4 Закона РК № 1128-ЗРК от 25.10.2007 «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК» были внесены изменения Законом РК № 1410-ЗРК от 12.07.2010, с августа 2010 года изменился порядок исчисления указанной гарантии по пенсионному обеспечению – размер ежемесячной доплаты не может превышать при замещении муниципальной должности от 2 до 3 лет включительно – 55 %, свыше 3 лет – 80 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно Уставу в редакции решения Петросовета от 02.09.2010 № 26/44-875, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты лицам, замещавшим муниципальные должности, вышедшим на трудовую пенсию по старости (инвалидности), устанавливается Решением Петросовета (ст. 56).Однако, такое решение до настоящего времени не принято. Учитывая обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из положений ст. 54 Конституции РФ, указанных выше законоположений, правильно указал, что правоотношения между сторонами по предоставлению Кашину В.И. гарантии по пенсионному обеспечению, в виде доплаты к пенсии, возникли еще в 2004 году, изменение порядка расчета ежемесячной доплаты в связи с принятием Закона РК №1410-ЗРК от 12.07.2010 «О внесении изменений в ст. 4 ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК», произвольно не освобождает ответчика от обязанности выполнения ранее принятых на себя публично-правовых обязательств по предоставлению истцу социальных гарантий и, соответственно, не свидетельствует о том, что истец утратил право на указанные гарантии. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного суда РК, выраженной в Постановлении от 07.10.2010 «По делу о проверке соответствия Конституции РК положений абз. 1 ст. 4 Закона РК от 12.11.2007 № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК» в связи с обращением гражданина Титова A.M.» Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил исковые требования Кашина В.И., взыскав с ответчика в пользу истца недополученную ежемесячную доплату за период с июля 2010 года по май 2011 года в сумме zzz zzz,zz руб. и возложив на ответчика обязанность с 01.06.2011 года производить Кашину В.И. выплату ежемесячной доплаты за стаж работы в качестве выборного должностного лица местного самоуправления в размере 80 % должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Не влияют на постановленное судебное решение доводы кассационной жалобы ответчика о неверном суждении суда о том, что Кашин В.И. с января 2004 года по август 2010 года ежемесячно получал доплату к получаемой им с 1994 года пенсии по старости в размере 80 % от должностного оклада Заместителя Председателя Петросовета, поскольку сторонами не оспаривалось, что ежемесячную доплату к трудовой пенсии Кашин В.И. получал в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК». При этом, истец получал эти выплаты в течение 6 лет, его право на данный вид пенсионного обеспечения ответчиком ранее не оспаривалось, выплаты за прежний период не являются предметом настоящего спора. Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что требования истца направлены на неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ. В данном случае, возникла ситуация, когда Кашин В.И., как выборное должностное лицо, имевший ранее в соответствии с Законом РК № 456-ЗРК от 03.01.2001 «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в РК» право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, в связи с принятием Закона РК № 1410-ЗРК от 12.07.2010 «О внесении изменений в ст. 4 ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в РК» и отсутствием нормативного акта, регулирующего порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты, утратил право на данный вид пенсионного обеспечения. Между тем, по мнению судебной коллегии, переход к новому правовому регулированию пенсионного обеспечения выборных должностных лиц органов местного самоуправления в РК, сам по себе, не является основанием для отмены ранее назначенной Кашину В.И., как выборному должностному лицу, указанной ежемесячной доплаты или ее уменьшение. Также не могут быть учтены ссылки Петросовета в кассационной жалобе на то, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на законное и обоснованное замещение истцом выборной муниципальной должности на постоянной основе со 02.07.2002 по 30.04.2004 и право истца на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в размере 55 % месячного должностного оклада с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора в части испрашиваемых истцом ежемесячных доплат с июля 2010 года. С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Вместе с тем, в силу ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия полагает исправить допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части судебного решения, дополнив абз. 2 словом «незаконными». Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 05.07.2011 по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Исправить описку в резолютивной части судебного решения, дополнив абз. 2 словом «незаконными». Председательствующий: Судьи:Верховного Суда Республики Карелия