Судья Савельева Н.В. № 33-2335/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Степановой Т.Г., Сильченко Р.П. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2011 по иску Бобровой И.М. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца – Устинова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Боброва И.М. обратилась с иском по тем основаниям, что путем направления оферты 16.03.2010 заключила с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор, который не основан на законе, нарушает ее права, как потребителя; так п. 3.6. договора устанавливает оплату заемщиком ООО КБ Ренессанс Капитал комиссии за обслуживание кредита ежемесячно в размере 0,7 % в месяц. Истица также считает, что противоречит действующему законодательству условие договора об обязанности заёмщика на подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья, плата в размере хх ххх,хх руб. за подключение к программе страхования была включена кредитным представителем ООО КБ Ренессанс Капитал в одностороннем порядке в условия кредитного договора и включена в общую сумму кредита. Истица просила признать недействительными: п. 3.6 кредитного договора о ежемесячном взимании комиссии за обслуживание кредита; п. 8.2. кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования; также применить последствия недействительности сделки, обязав ООО КБ Ренессанс Капитал пересчитать сумму основного долга и процентов за вычетом суммы комиссии за присоединение к программе страхования уу ууу,уу руб., а также за вычетом ежемесячной комиссии zzz,zz руб. за обслуживание кредита. В последующем, истица уточнила заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просила обязать ООО КБ Ренессанс Капитал пересчитать сумму основного долга и процентов за вычетом суммы комиссии за присоединение к программе страхования, включенной в сумму кредита уу ууу,уу руб., а также зачесть сумму qqqq,qq руб. в счёт погашения основного долга по кредитному договору от 16.03.2010, оплаченную истицей. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель, действующий на основании доверенности Устинов О.А., заявленные требования поддержал. ООО КБ Ренессанс Капитал в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Решением суда иск удовлетворен частично. Признан недействительным п. 3.6. кредитного договора № ххх от 16.03.2010, заключённого между Бобровой И.М. и ООО КБ Ренессанс Капитал об уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 0,7 % в месяц. Ответчик обязан зачесть сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере qqqq,qq руб. в счёт погашения основного долга по указанному кредитному договору. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика государственная пошлина - www руб. С таким решением суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании п. 8.2 кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде зачёта уу ууу,уу руб. в счёт погашения основного долга, отменить, вынести новое решение в данной части об удовлетворении требований. Сообщает, что отказывая в иске, суд пришёл к выводу, что данная комиссия, взимаемая ООО КБ Ренессанс Капитал, является способом обеспечения исполнения обязательства по смыслу ст. 329 ГК РФ, однако, с данным выводом истица не согласна. Включая сумму оплаты за подключение к программе страхования (уу ууу,уу руб.) в сумму основного долга и начисляя на эту сумму проценты за пользование кредитом, ООО КБ Ренессанс Капитал, тем самым, оказал на возмездной основе заёмщику услугу, поскольку комиссия за подключение к программе страхования является платой ООО КБ Ренессанс Капитал за оказанную услугу. Поскольку ООО КБ Ренессанс Капитал не доказано оказание услуги подключения к программе страхования и наличие самого страхования жизни заёмщика, суду необходимо было руководствоваться доказательствами, представленными в материалы дела. Указывает, что судом не была дана правовая оценка законности взимания комиссии и подтверждения факта её оказания. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о законности взимания денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования, ООО КБ Ренессанс Капитал не представлено, в связи с чем, денежные средства уу ууу,уу руб. подлежат зачёту в счёт погашения суммы основного долга. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Судом установлено, что 16.03.2010 между истцом и ООО КБ Ренессанс Капитал заключен кредитный договор, по условиям которого истице предоставлен кредит на сумму eee eee,ee руб. на хх месяцев по 12 % годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере rrrr,rr руб. В указанный платеж помимо суммы основного долга, процентов за пользование кредитом входит также комиссия за обслуживание кредита в размере 0,7 % в месяц по zzz,zz руб. ежемесячно. Пункт 8.2. Кредитного договора предусматривает взимание комиссии за подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья истца в размере 0,55 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока. Истцом по кредитному договору уплачена сумма комиссии за обслуживание кредита в размере qqqq,qq руб. Ссылаясь на положения ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. II ГК РФ», суд правильно указал, что данный спор подлежит разрешению в соответствии с положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая спор в части исковых требований относительно предусмотренного п. 3.6 кредитного договора условия об уплате комиссии за обслуживание кредита, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обоснованно указал, что данное условие не основано на законе и ущемляет права истца, как потребителя, поскольку размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется ООО КБ Ренессанс Капитал от своего имени и за свой счет, включение в кредитный договор комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением ООО КБ Ренессанс Капитал своей деятельности. Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, кредитный договор в части указанного пункта признан ничтожным, в связи с чем, суд обоснованно возложил на ООО КБ Ренессанс Капитал обязанность зачесть уплаченную истцом сумму комиссии за обслуживание кредита в размере qqqq,qq руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО КБ Ренессанс Капитал. Суд, ссылаясь на положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ также правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 8.2 заключенного с истицей кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за подключение к программе страхования и возложении на ООО КБ Ренессанс Капитал обязанности пересчитать сумму основного долга и процентов за вычетом сумм комиссии за присоединение к программе страхования, включенной в сумму кредита уу ууу,уу руб. В силу положений ст.ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Разрешая спор в этой части, суд обоснованно исходил из того, что условие об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включенное в текст кредитного обязательства, является согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по кредиту. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Решение суда в этой части основано на представленных доказательствах и соответствует нормам материального права. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно того, что ООО КБ Ренессанс Капитал не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуги в виде подключения к программе страхования наличие самого договора страхования, поскольку в силу положений ст.ст. 166-179 ГК РФ неоказание услуги не является основание для признания сделки недействительной. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верховного Суда Республики Карелия