Судья Коваленко И.А. № 33-2233/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Сильченко Р.П., Степановой Т.Г. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 20.07.2011 по иску Конкиной Л.С. к УФСБ по РК о выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца – Пеуса О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика – Андреевой Т.Г., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Конкина Л.С. обратилась с иском к УФСБ по РК по тем основаниям, что ей для оформления пенсии необходимы документы, подтверждающие нахождение её отца - Я. в спецпоселении пос. П. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче указанных документов, однако ответчик их не представил. Истица просила истребовать из архива УФСБ по РК справку «о спецпоселении по смерти Я., дата рождения отсутствует, умер 12.10.1958 в пос. П.»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В последующем истица уточнила заявленные требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель, действующая на основании доверенности Пеуса О.И., заявленные требования поддержала, просила обязать ответчика выдать истице документы в виде справки, подтверждающей факт смерти Я. в 1958 году в пос. П.; свидетельство о рождении и заключении брака Конкиной Л.С., свидетельство о заключении брака между Я. и А., взыскать компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. Пояснила, что указанные документы были изъяты УФСБ по РК, истице не возвращены, обращения к ответчику с заявлением о выдаче указанных документов каких-либо результатов не принесли. Представитель ответчика в судебном заседании, действующая на основании доверенности Андреева Т.Г., с иском не согласилась, пояснила, что Конкиной Л.С. были даны письменные ответы на все ее заявления, УФСБ по РК не располагает иными сведениями, подтверждающими факт смерти Я. в 1958 году в пос. П. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением суда не согласна истица, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что Информационный центр при МВД по РК предоставил на запрос суда недостоверную информацию. Полагает, что для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу необходимо было вызвать и допросить представителей Информационного центра МВД по РК, однако суд оставил данное ходатайство без удовлетворения. В связи с тем, что запрашиваемые документы находятся в УФСБ по РК, то и выдача справки должна быть произведена данным лицом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. В силу положений гражданского процессуального законодательства истец, обращаясь с исковыми требованиями к конкретному юридическому или физическому лицу, должен доказать, что именно этот ответчик нарушил его права, в данном случае на предоставление заявленных документов. Как видно из материалов дела Я. и А. являлись родителями истицы . Согласно выданным повторно свидетельствам о смерти А., умершей 10.07.1965, и Я., умершего 12.10.1958, место их смерти - пос. П., место государственной регистрации У. Разрешая спор, суд правильно указал, что ответчик, выполняя требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предоставил истице и ее представителю в установленном порядке ответы на все их заявления и запросы. При этом, стороной истца суду не представлено доказательств, что в распоряжении УФСБ по РК имеются документы, об истребовании которых заявлено Конкиной Л.С., в частности о нахождении Я., 1910 года рождения, уроженца дер. Г., на спецпоселении, в ссылке, в местах лишения свободы на территории К., также о нахождении в пос. П. лагеря (отделения) МВД в период 1954-1958 годы. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению истице указанных документов. При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы истца относительно не соответствующего действительности ответа Информационного центра при МВД по РК, также отказа суда в удовлетворении ходатайства о вызове в суд представителей указанного Центра, поскольку в данном случае судом по существу разрешались исковые требования, заявленные к УФСБ по РК. Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 20.07.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верховного Суда Республики Карелия