Судья Соляников Р.В.                                                                                                 №33-2431/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2011 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.,

судей Тарасовой Р.П., Леоновой Л.П.

при секретаре Золотовской Л.А.

            рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года по заявлению Ряхиной Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

            Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 11 апреля 2011 года в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ряхиной Л.В. взыскана задолженность по кредиту (...) руб. (...) коп. и расходы по оплате государственной пошлины (...) руб. (...) коп.

            Ряхова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения. В обоснование заявления указала, что не имеет возможности погасить всю сумму единовременно, поскольку ее ежемесячный доход составляет (...) руб.; кроме того, у нее имеются кредитные обязательства перед ОАО «Балтийский банк» (ежемесячный платеж (...) руб.), ОАО «Сбербанк России» ((...) руб.), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ((...) руб.), а также задолженность по коммунальным платежам (...) руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила предоставить ей рассрочку по (...) руб. ежемесячно.

            В судебное заседание заявитель Ряхова Л.В. не явилась. Ее представитель Салимгареева О.А. поддержала ходатайство.

            Взыскатель ООО «Русфинанс Банк»  своего представителя в суд не направил.

            Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия.

            Суд отказал в удовлетворении заявления.

            В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Считает, что суд не в полной мере учел ее материальное положение, доводы о недостаточности у нее денежных средств, и, отказав в предоставлении рассрочки, поставил ее в сложное положение.

             Проверив дело обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

       В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

             Согласно правовой позиции, изложенной в Оп­ределении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный харак­тер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

            При разрешении заявленного требования судом было учтено имущественное положение должника, а также возможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств отсутствия которого в материалах дела не имеется, поскольку по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем действия по описи имущества еще не осуществлялись из-за обращением должника с настоящим заявлением. 

            Каких-либо доказательств наличия иных уважительных причин, которые делают невозможным исполнение решения суда, представлено не было.

            Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения является правомерным, отвечает общеправовому принципу справедливости, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов взыскателя и должника, а также принципу обязательности исполнения судебных актов, установленному ст. 13 ГПК РФ.

            Доводы частной жалобы были предметом судебного обсуждения и получили надлежащую правовую оценку, разделяемую судебной коллегией.

            Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

      Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА  :

            Определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Ряхиной Л.В. – без удовлетворения.

           Председательствующий :

           Судьи :