Судья Антонов Н.И. № 33-2444/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Гельфенштейна В.П., Злобина А.В. при секретаре Спиридоновой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда РК от 29.06.2011 по иску Заикиной Т.В. к ООО «ЖЭК «Муезерка» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении записи о приёме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и иных выплат. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заикина Т.В. обратилась с иском по тем основаниям, что с 17.11.2010 по договору подряда она работала юрисконсультом в ООО «ЖЭК «Муезерка», 31.12.2010 работа ответчиком не была принята в связи с праздничными мероприятиями, 11.01.2011 ответчик отказался подписать акт приема работы, с 11.01.2011 по 09.02.2011 она находилась на больничном, до настоящего времени ответчик не предпринимает меры по выполнению условий договора. Истица указывает, что в период с 17.11.2010 она подчинялась действующему в организации внутреннему трудовому распорядку; за ней было закреплено оборудованное рабочее место, в ее обязанности входили: подготовка учредительных документов, претензионная работа с должниками, подготовка исковых заявлений и юридическое консультирование руководства и сотрудников организации. Истица полагает, что ее работа в ООО «ЖЭК «Муезерка» должна регулироваться не нормами гражданского законодательства, а нормами трудового права, с вытекающими из него гарантиями и последствиями. Истица просила признать сложившиеся отношения с ООО «ЖЭК «Муезерка» трудовыми, обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор с 17.11.2010, внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу с 17.11.2010, взыскать с ответчика заработную плату с 17.11.2010 по 10.01.2011 – хх ххх руб., оплату больничного за период с 11.10.2010 по 09.02.2011 - ууу,уу руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 10.02.2011 по 16.05.2011 – zz zzz,zz руб. В последующем истица уточнила заявленные требования, просила: признать трудовыми отношения с ответчиком с 17.11.2010; восстановить ее на работе в должности юрисконсульта, обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор с 17.11.2010; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приёме на работу с 17.11.2010 на должность юрисконсульта; взыскать с ответчика заработную плату за период с 17.11.2010 по 10.01.2011 - qq qqq руб.; оплату по больничному листку за период с 11.01.2011 по 09.02.2011 - wwww,ww руб.; заработную плату за время вынужденного прогула с 11.01.2011 по 29.06.2011 - ee eee руб. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Указала, что в организации имелась вакантная должность юрисконсульта, указанная должность ей не предлагалась, однако оплата труда производилась по данной должности в соответствии со штатным расписанием. Представители ООО «ЖЭК «Муезерка», действующая на основании доверенности Векшина Р.В., и директор Геворгян С.М. в судебном заседании иск не признали. Они пояснили, что действительно в штатном расписании организации на тот момент имелась вакантная должность юрисконсульта, Заикиной Т.В. предлагалось заключение трудового договора по этой должности, но она отказалась, так как получала пособие на детей и в случае трудоустройства, указанная выплата была бы прекращена, она была согласна на заключение договора подряда с 17.11. по 31.12.2010. Заключение договора подряда было своего рода испытательным сроком. 31.12.2010 Заикина Т.В. работу не сдала, 11.01.2011 ответчик отказался принимать работу, так как не было результатов работы. В заключении прокурор Верешко С.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны трудовыми отношения между Заикиной Т.В. и ООО «ЖЭК «Муезерка» с 17.11.2010 на основании заключённого гражданско-правового договора (договора подряда). Истица восстановлена на работе в должности юрисконсульта ООО «ЖЭК «Муезерка» с 11.01.2011. На ответчика возложена обязанность произвести запись в трудовой книжке истицы о приёме на работу на должность юрисконсульта с 17.11.2010 на основании решения суда от 29.06.2011. Взысканы с ответчика в пользу истицы rr rrr,rr руб. в том числе: заработная плата за период с 17.11.2010 по 31.12.2010 – tt ttt,tt руб.; пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.01.2011 по 09.02.2011 – uuuu,uu руб.; средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.01.2011 по 29.06.2011 – ii iii,ii руб. Взыскана с ответчика государственная пошлина – oooo,oo руб. В остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе директор Геворгян С.М. просит его отменить. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, указывает, что между сторонами по обоюдному согласию был заключён договор гражданско-правового характера, а истицей не представлено доказательств её неоднократных обращений в адрес ответчика с целью оформления трудовых отношений. Обращает внимание, что свидетели в судебном заседании подтвердили, что истице предлагалось заключить трудовой договор, но она отказалась по причине свободного графика работы. Указывает, что работодатель выбрал форму отношений между сторонами, независимо от имеющейся вакантной должности в организации. Рабочее место истице было предоставлено в связи с ведением претензионной работы с должниками, также с документами, имеющими конфиденциальный характер. Свидетельскими показаниями установлено, что истица не придерживалась трудовой дисциплины, расчётный листок не может являться доказательством оформления трудовых отношений. В возражениях на кассационную жалобу ответчика истица считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда в силе. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Парахин О.В. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не находит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2010 между ООО «ЖЭК «Муезерка» и Заикиной Т.В. был заключен договор подряда со сроком с 17.11.2010 по 31.12.2010, по договору истице поручено выполнение работы юрисконсульта согласно штатному расписанию. Истица выполняла возложенные на нее обязанности ежедневно с 08.30 час. до 17.00 час., для выполнения работы ей было предоставлено оборудованное оргтехникой рабочее место, за ноябрь 2010 года истице выдан расчетный листок, согласно которому юрисконсульту Заикиной Т.В. с окладом pppp руб. начислена заработная плата за 10 рабочих дней, премия в размере 25 %, районный коэффициент и кадровая надбавка, всего начислено aaaa руб., предоставлены стандартные налоговые вычеты, удержан налог. Оценив представленные доказательства, в том числе, письменные доказательства и показания свидетелей, учитывая указанные выше законоположения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся между ООО «ЖЭК «Муезерка» и Заикиной Т.В. отношения, оформленные как отношения договора подряда, фактически являются трудовыми отношениями. Истица с 17.11.2010 была фактически допущена ответчиком к работе на неопределенный срок по должности юрисконсульта, предусмотренной штатным расписанием, без надлежащего оформления трудовых отношений. Поскольку ООО «ЖЭК «Муезерка» в нарушение требований ст.ст. 66, 67 и 68 ТК РФ не заключил с истицей трудовой договор, не оформил трудовые отношения в установленном законом порядке, суд правильно возложил на ответчика обязанность восстановить истицу на работе в должности юрисконсульта ООО «ЖЭК «Муезерка» с 11.01.2011 и произвести запись в ее трудовой книжке о приёме на работу на должность юрисконсульта с 17.11.2010. Так как истица с 17.11.2010 является юрисконсультом ООО «ЖЭК «Муезерка», однако ей не была в полном объеме произведена оплата труда, не выплачено пособие по социальному страхованию, судом на основании ч. 2 ст. 22, ст. 183 ТК РФ правомерно взыскана с ответчика в пользу истицы заработная плата за период с 17.11.2010 по 31.12.2010 – ss sss руб.; пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.01.2011 по 09.02.2011 – uuuu,uu руб. Основано на положениях ст. 394 ТК РФ решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы средней заработной платы за время вынужденного прогула с 11.02.2011 по 29.06.2011 в размере ii iii,ii руб. Доводы кассационной жалобы ООО «ЖЭК «Муезерка» о том, что договор подряда был заключен 17.11.2010 по желанию истицы и по обоюдному согласию сторон, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика относительно того, что работодатель вправе выбирать форму отношений между сторонами, независимо от имеющейся вакантной должности в организации. Судом установлено, что между Заикиной Т.В. и ООО «ЖЭК «Муезерка» фактически имели место трудовые отношения, следовательно, ответчик в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ в трудовых отношениях с работниками организации обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Не могут быть учтены доводы жалобы относительно неверной оценки судом показаний свидетелей и лицевого счета, расчетного листка на истицу. По мнению судебной коллегии представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется. При этом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена переоценка доказательств судом кассационной инстанции. Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Муезерского районного суда РК от 29.06.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верховного Суда Республики Карелия