Судья Костина В.А.                                                                                                                                        № 33-2424/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Гельфештейна В.П., Злобина А.В.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидоровой М.Ю. на определение судьи Кондопожского городского суда РК от 21.06.2011 о возвращении Сидоровой М.Ю. частной жалобы на определение Кондопожского городского суда РК от 03.06.2011.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей Сидоровой М.Ю.- Акбулатовой Л.Н., Флеганова Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кондопожского городского суда РК от 13.11.2010 удовлетворён иск Дудкиной Г.В. к Сидоровой М.Ю. об установлении границ земельного участка, и отказано в удовлетворении встречного иска Сидоровой М.Ю. к Дудкиной Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Сидорова М.Ю. не согласилась с таким решением суда и 30.03.2011 обратилась в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Кондопожского городского суда РК от 22.04.2011 в удовлетворении ходатайства Сидоровой М.Ю. о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного решения отказано.

Определением Кондопожского городского суда РК от 03.06.2011 удовлетворено заявление Сидоровой М.Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кондопожского городского суда РК от 22.04.2011.

Не согласившись с указанным определением, Сидорова М.Ю. 20.06.2011 обратилась в суд с частной жалобой. Указала, что определение суда от 03.06.2011 в части восстановления пропущенного процессуального срока является правомерным. Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом по ходатайству Дудкиной Г.В. к материалам дела был приобщён оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок, полученный Дудкиной Г.В. на основании оспариваемого решения суда от 13.11.2010. Однако в материалах дела имеется копия данного документа, заявление Дудкиной Г.В. о возврате оригинала отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 72 ГПК РФ. Одновременно Сидоровой М.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03.06.2011.

Определением судьи Кондопожского городского суда РК от 21.06.2011 частная жалоба на определение Кондопожского городского суда РК от 03.06.2011 возвращена Сидоровой М.Ю.

С таким определением судьи не согласна Сидорова М.Ю., в частной жалобе просит его отменить. Она не согласна с выводами судьи о том, что подписи на экземплярах частной жалобы не принадлежат ей, напротив она подтверждает, что подпись под частной жалобой стоит именно её. Указывает, что подписи в частной жалобе отличаются друг от друга по причине её плохого самочувствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Судья возвратила частную жалобу от 20.06.2011 на определение суда от 03.06.2011, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 339 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указывая на то, что, жалоба не подписана Сидоровой М.Ю., поскольку во всех приложенных жалобах подпись выполнена по разному и не соответствует подписи Сидоровой М.Ю.

Судебная коллеги полагает, что у судьи не было достаточных оснований для возвращения частной жалобу по указанному основанию, учитывая, что Сидорова М.Ю. подтвердила, что подписи принадлежат ей.

Согласно п. 3 ст. 341 ГПК РФ возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, может быть обжалован в вышестоящий суд.

Поскольку у судьи не было оснований для возвращения частной жалобы на определение суда от 03.06.2011 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.04.2011, следовало в порядке ст.ст. 339-343 ГПК РФ разрешить вопрос о ее принятии и направлении в суд кассационной инстанции

Учитывая изложенное, определение судьи Кондопожского городского суда РК от 21.06.2011 о возвращении частной жалобы подлежит отмене с передачей вопроса о ее принятии и направлении в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кондопожского городского суда РК от 21.06.2011 о возвращении Сидоровой М.Ю. частной жалобы на определение Кондопожского городского суда РФ от 03.06.2011 о восстановлении Сидоровой М.Ю. срока на подачу частной жалобы на определение Кондопожского городского суда от 22.04.2011 об отказе Сидоровой М.Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кондопожского городского суда РК от 13.11.2010 отменить с передачей вопроса о принятии и направлении в суд кассационной инстанции частной жалобы Сидоровой М.Ю. от 20.06.2011 на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: