Судья Коваленко И.А. № 33-2567/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующей Фаткуллиной Л.З., и судей Злобина А.В., Гельфенштейна В.П., при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» на определение Петрозаводского городского суда РК от 11.07.2011 о передаче гражданского дела по иску ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» к Ан О.В., ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК об обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» - Сенокосова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Ан О.В., ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК об обращении взыскания на имущество Ан О.В. Требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2010 А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела органом предварительного следствия и в дальнейшем судом было установлено, что часть имущества, принадлежащего А., формально оформлена в том числе и на ответчицу по делу Ан О.В. В целях обеспечения гражданских исков вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда РК от 30.05.2007 был наложен арест на имущество. Согласно вступившему в законную силу решению Прионежского районного суда РК от 18.01.2011 взыскано в пользу ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» с А. хх ххх ххх,хх руб. также солидарно с А. и ООО «А» уу ууу ууу руб. Истец просил обязать ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК обратить взыскание по исполнительным производствам № ххх и № ууу на имущество А., формально зарегистрированное на Ан О.В., а именно денежные средства на счетах, открытых на имя Ан О.В. в ЗАО «Б», и квартиру по ул. В.; передать указанное имущество в пользу истца в счет возмещения ущерба. В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей Сенокосов А.Н., Тимофеев А.Н., иск поддержали, указав, что заявленные требования основаны на положениях ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагали, что дело подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом РК, так как одним из ответчиков является ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК, которая располагается в гор. Петрозаводске. В судебное заседание ответчица Ан О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ёе представитель, действующий на основании доверенности Ан В.Р., иск не признал, указав, что ответчица проживает в гор. Санкт-Петербурге, заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде гор. Санкт-Петербурга. Ответчик ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ранее в судебном заседании представитель Фокина О.Г. иск не признала, полагала, что ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК не является надлежащим ответчиком по делу, не возражала о направлении дела по подсудности в связи с проживанием ответчика в гор. Санкт-Петербурге и нахождением в указанном городе спорного имущества. Определением суда от 11.07.2011 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд (198320, гор. Красное село, ул. Суворова, 3)». Определением суда от 29.07.2011 устранена описка в резолютивной части определения суда от 11.07.2011, слова «Красносельский районный суд (198320, гор. Красное село, ул. Суворова, 3)» заменены соответственно на «Петроградский районный суд (гор. Санкт-Петербупрг, ул. Съезжинская, д. 9/6)». С определением суда о передаче дела по подсудности не согласно ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД», в частной жалобе представитель Тимофеев А.Н. просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК. Указывает, что одним из заявленных требований является требование об обращении взыскания на имущество, фактически принадлежащее А., формально зарегистрированное за Ан О.В. в рамках исполнительных производств, возбуждённых ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по РК. В связи с этим, полагает, что данный спор подлежит рассмотрению и подсуден Петрозаводскому городскому суду РК. Считает определение суда о передаче дела по подсудности ошибочным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга, суд руководствовался положениями ст.ст. 30 и 28 ГПК РФ и исходил из того, что дела, связанные с правами на недвижимой имущество, рассматриваются по месту нахождения этих объектов, при этом, ответчик Ан О.В. зарегистрирована и фактически проживает в гор. Санкт-Петербурге. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом. Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2). Как усматривается из искового заявления истец просил обязать ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК обратить взыскание на имущество, зарегистрированное на имя Ан О.В. Между тем, иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не является спором о праве. Указанные требования связаны с разрешением вопроса о получении истцом удовлетворения за счет реализации имущества ответчика, в связи с чем, в данной ситуации положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат. Таким образом, выводы суда об исключительной подсудности данного дела районному суду гор. Санкт-Петербурга по месту нахождения квартиры не основаны на нормах процессуального права. Кроме того, кассационная инстанция считает неверным вывод суда о подсудности дела, исходя из места жительства ответчика Ан О.В. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако, как видно из материалов дела, ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» заявило требования не только к Ан О.В., проживающей в гор. Санкт-Петербурге, но и к ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК, которая располагается в гор. Петрозаводске. Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело направлению в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда РК от 11.07.2011 о передаче для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд гор. Санкт-Петербурга гражданского дела по иску ЗАО «СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД» к Ан О.В., ОСП № 1 гор. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК об обращении взыскания на имущество отменить, дело направить в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу. Председательствующий: Судья:Верховного Суда Республики Карелия