Судья Петраков М.Ю. № 33-2528/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З. и судей Гельфенштейна В.П., Злобина А.В. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе призывной комиссии ПГО на решение Петрозаводского городского суда РК от 22.07.2011 по заявлению Крылова А.А. на действия призывной комиссии ПГО. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя призывной комиссии Гарифуллина С.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крылов А.А. обратился в суд по тем основаниям, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате , подлежит призыву на военную службу, с 01.09.2006 по 30.06.2011 являлся студентом , имел право на отсрочку от призыва на военную службу, 24.03.2011 он прошел медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе, ему установлена категория годности «Б3», 28.06.2011 призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу. Ссылаясь на п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Крылов А.А. просил признать незаконным результаты медицинского освидетельствования и решение призывной комиссии о его призыве на военную службу. Крылов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что от требований о признании недействительным медицинского заключения он отказывается, просит отменить решение призывной комиссии от 28.06.2011, поскольку указанное решение было принято в период действия предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу. Представитель призывной комиссии ПГО, действующий на основании доверенности Гарифуллин С.Р., в судебном заседании с заявлением не согласился. Решением суда заявление Крылова А.А. удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии ПГО от 28.06.2011 (протокол № хх) о призыве на военную службу Крылова А.А. С таким решением суда не согласна призывная комиссия, в кассационной жалобе представитель комиссии Гарифуллин С.Р. просит его отменить, принять новое решение по делу. Он не согласен с выводом суда о незаконности решения призывной комиссии, поскольку обжалуемое решение было принято в момент, когда в отношении заявителя действовала отсрочка. Ссылаясь на положения подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 18, 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, указывает, что согласно представленным в дело материалам, Крылов А.А. ко дню заседания призывной комиссии, то есть к 28.06.2011, уже завершил освоение основной образовательной программы. Таким образом, были утрачены основания для предоставления отсрочки. Призывная комиссия считает, что её действия законны, права Крылова А.А. на получение образования не нарушены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Пунктом 4 ст. 26 указанного ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Судом установлено, что призывнику Крылову А.А., как обучающемуся , решением призывной комиссии ПГО от 26.10.2007 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2011. Решением призывной комиссии ПГО от 28.06.2011 Крылов А.А. призван на военную службу. Учитывая изложенное, указанные выше законоположения, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения призывной комиссии ПГО, принятого в отношении Крылова А.А. в период действия ранее предоставленной ему отсрочки. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно того, что по состоянию на 28.06.2011 Крылов А.А. завершил освоение образовательной программы, поскольку отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена Крылову А.А. на срок до 30.06.2011. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 22.07.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу призывной комиссии ПГО – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Верховного Суда Республики Карелия