Судья Коваленко И.А. № 33-2650/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 сентября 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующей Фаткуллиной Л.З. и судей Злобина А.В., Гельфенштейна В.П. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 22.07.2011 по иску прокурора гор. Петрозаводска в интересах Ильина О.Г. к ГУ РО ФСС РФ по РК о предоставлении санаторно-курортной путёвки. Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Бокша Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца и прокурора Соболевой Ю.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор гор. Петрозаводска обратился с указанным иском в интересах Ильина О.Г. к ГУ РО ФСС РФ по РК. Требования мотивированы тем, что Ильин О.Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на предоставление набора социальных услуг, в который входит услуга по предоставлению, при наличии медицинских показаний, путёвки на санаторно-курортное лечение; в марте 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о выделении такой путёвки, однако в этом ему было отказано в виду ограниченного количества путевок. Прокурор просил обязать ГУ РО ФСС РФ по РК предоставить Ильину О.Г. путевку на санаторно-курортное лечение. В судебном заседании прокурор Мустаева Э.С. исковые требования поддержала; указала, что подлежит предоставлению Ильину О.Г. путёвка на санаторно-курортное лечение за 2010 год. Истец Ильин О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ответчик ГУ РО ФСС РФ по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в направленной телефонограмме представитель Михайлов Д.Б. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ РО ФСС РФ по РК. В направленном отзыве представитель Оглоблин Г.В. заявленные требования не признал, так как обеспечение путёвками осуществляется в рамках бюджетного финансирования и по медицинским показаниям. Третье лицо ГУ – УПФ РФ в гор. Петрозаводске РК своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Решением суда исковые требования удовлетворены. На ГУ РО ФСС РФ по РК возложена обязанность предоставить Ильину О.Г. путёвку на санаторно-курортное лечение за 2010 год. С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе представитель ГУ РО ФСС РФ по РК Оглоблин Г.В. просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на окончание срока действия медицинской справки, предоставленной Ильиным О.Г. 05.03.2010; тогда как при отсутствии справки ГУ РО ФСС РФ по РК не имеет правовых оснований для предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение. Учитывая это, выводы суда относительно отсутствия оснований для отказа ГУ РО ФСС РФ по РК в предоставлении путёвки Ильину О.Г. не соответствуют нормам законодательства. Ильиным О.Г. не представлено доказательств об имеющихся медицинских показаниях для санаторно-курортного лечения. Ссылаясь на финансовое обеспечение путёвок за счёт средств федерального бюджета, указывает, что решение суда о предоставлении путевки Ильину О.Г. будет исполняться за счёт средств других граждан, что влечет нарушение п. 3 ст. 17 Конституции РФ. Считает не соответствующим нормам действующего законодательства вывод суда относительно предоставления путёвки Ильину О.Г. за 2010 год за счёт средств, выделенных ГУ РО ФСС РФ по РК в 2011 году. Требуемая потребность денежных средств на обеспечение путевками всех граждан льготной категорий, обратившихся в ГУ РО ФСС РФ по РК, намного больше реально выделяемого финансирования. В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что суд правомерно признал, что отказ истца от набора социальных услуг на 2011 год и получение им ежемесячной денежной выплаты, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить Ильина О.Г. путевкой на санаторно-курортное лечение за 2010 год. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 6.7 ФЗ «О государственной социальной помощи» лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан имеют право обратиться за предоставлением им набора социальных услуг. Судом установлено, что Ильин О.Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ссылаясь на положения ст. 6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи», суд правильно указал, что истец, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. Поскольку в судебном заседании установлено, что Ильин О.Г., обращаясь к ответчику в марте 2010 года, имел медицинские показания для получения путевки на санаторно-курортное лечение, ответчику были предоставлены все необходимые для этого документы, однако в 2010 году такая путевка истцу не была выделена, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение за 2010 год. В связи с чем, суд правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу такую путевку за 2010 год. Решение суда в этой части основано на нормах материального права и соответствует представленным доказательствам. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи», согласно которого санаторно-курортное лечение льготной категории граждан осуществляется при наличии медицинских показаний, тогда как Ильиным О.Г. не представлено доказательств наличия медицинских показаний для санаторно-курортного лечения, в период до и после окончания действия соответствующей справки, имеющейся в ГУ РО ФСС РФ по РК. Как видно из материалов дела, на дату обращения в ГУ РО ФСС РФ по РК в марте 2010 года Ильин О.Г. предоставил справку о наличии показаний для санаторно-курортного лечения, срок действия которой составил 05.03.2010 – 05.09.2010, аналогичная справка, выданная МУЗ "Г" 01.09.2011, была представлена истцом в суд кассационной инстанции. Таким образом, Ильин О.Г. имеет право на получение путевки на санаторно-курортное лечение. Ссылки на недостаточное финансирование оплаты стоимости путевок льготной категории граждан, также не могут быть учтены, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа Ильину О.Г. в предоставлении гарантированной государством меры социальной помощи. Несостоятельными являются доводы о том, что при исполнении решения суда путевка будет предоставлена истцу за счет других граждан. При этом, судебная коллегия учитывает, что Ильину О.Г. путевки на санаторно-курортное не были предоставлены в 2007, 2009 и соответственно в 2010 году. Не подтверждается материалами дела утверждение ответчика о том, что в 4 квартале 2010 года ГУ РО ФСС РФ по РК имело возможность предоставить истцу путевку, необходима была лишь справка для получения путевки. То обстоятельство, что истец на 2011 год отказался от набора социальных услуг и получает ежемесячную денежную выплату, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2010 год. Несостоятельными являются ссылки в кассационной жалобе ответчика на то, что в нарушение норм процессуального права в решении суда не указан закон, которым руководствовался суд. При разрешении спора суд применил положения ФЗ «О государственной социальной помощи», также Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 № 325. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда РК от 22.07.2011 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: судьи:Верховного Суда Республики Карелия