КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Степановой Т.Г. и Коваленко С.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 г. по иску Сорокиной О.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Мини­стерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Управлению Судеб­ного департамента по Республике Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Костиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснении представителя Мини­стерства финансов Российской Федерации Янушко Р.Л., полагавшего решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, объяснения истицы, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Сорокина О.А. обратилась в суд с названным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия по тем основаниям, что (...) г. постановлением судьи (...) в связи с возбуждением уголовного дела она была отстранена от занимаемой должности, назначено к выплате пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), которое не выплачивается. С учетом увеличения заявленных требований и привлечения в качестве соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Карелия, Судебного департамента при Вер­ховном Суде Российской Федерации и Управления Судебного департамента по Республике Карелия просила взыскать невыплаченное пособие в связи с отстранением от должности в сумме (...) руб. (...) коп. за период с (...) по (...), проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. (...) коп., а также (...) руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представители Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Костина Л.И., Министерства финансов Российской Федерации Захаров Е.В. и Управления Судебного департа­мента по Республике Карелия Новоселова С.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что представляемые ими организации не являются надлежащими ответчиками.

Представители Министерства финансов Республики Карелия и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явились.

Суд удовлетворил иск частично, взыскал со Следственного управления Следственного комитета Российской Федера­ции по Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации в пользу истицы пособие в размере (...) руб. (...) коп., в остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик Следственное управление Следственного комитета Российской Федера­ции по Республике Карелия. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований и указано, что в соответствии с частью 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации не разработан порядок возмещения процессуальных издержек. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия не является распорядителем средств казны Российской Федерации. Выплата пособия за счет средств бюджета не возможна, поскольку пособие не относится к числу затрат, связанных с производством предварительного следствия, и нет целевого финансирования для производства указанных выплат. Предварительное следствие по уголовному делу завершилось (...) г., дело находится в прокуратуре Республики Карелия. Вывод суда о применении МРОТ в сумме 4330 руб. (и после 01 июня 2011 г. в сумме 4611 руб.), а не 100 руб. является необоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и пункту 8 части 2 статьи 131 названного Кодекса процессуальными издержками, к которым в том числе относится ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью 1 статьи 114 настоящего Кодекса, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Сорокина О.А. в установленном законом порядке как обвиняемая в связи с расследо­ванием Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Рес­публике Карелия уголовного дела № (...) по признакам преступления, предусмот­ренного пунктом «(...)» части (...) статьи (...) Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству следователя постановлением судьи (...) от (...) г. была временно отстранена от за­нимаемой должности (...), назначено к выплате пособие в размере 5 МРОТ. На дату вынесения судом решения указанная мера процес­суального принуждения в отношении истицы действовала, пособие не выплачивалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований со Следственного управления Следственного комитета Российской Федера­ции по Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации является правильным, поскольку ежемесячное государственное пособие в связи с отстранением от должности относится к процессуальным издержкам, то есть расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Россий­ской Федерации» судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек, которые отно­сятся на счет федерального бюджета, по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями.

Уголовное дело Сорокиной О.А. в судебные инстанции не поступало и числится возвращенным прокурором Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия. Таким образом, организация возмещения процессуальных издержек в период предварительного следствия лежит на следственном ор­гане, за которым в соответствии с бюджетным законодательством ежегодно закрепляются предоставленные бюджетные средства.

Доводы жалобы об отсутствии целевого финансирования производства выплат указанного пособия и неотнесении его к числу затрат, связанных с производством предварительного следствия, не могут служить основанием для отмены решения суда и невыплаты причитающегося истице пособия.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» при выплате ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд должен был исходить из базовой суммы, равной 100 руб., не вытекает из содержания данной нормы, согласно которой базовая сумма в 100 руб. применяется при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам.

Ежемесячное государственное пособие подозреваемому, к которому применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом.

С учетом того, что ежемесячное государственное пособие призвано компенсировать потери в денежном содержании соответствующих лиц, судом первой инстанции правильно произведен его расчет исходя из установленного МРОТ, применяемого для регулирования оплаты труда, который с 01 января 2009 г. составлял 4330 руб. в месяц, а с 01 июня 2011 г. - 4611 руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи