Судья Глазычев И.В. № 33–2624/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «02» сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Злобина А.В. и Гельфенштейна В.П., при секретаре Золотовской Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Кемского района на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года по заявлению прокурора Кемского района в интересах муниципального образования Кемское городское поселение к администрации Кемского городского поселения, Новикову И.А., ФГОУ высшего профессионального образования «Северо-западная академия государственной службы» о признании незаконными и отмене распоряжений администрации Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ, о признании недействительным договора от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ на оказание платных образовательных услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Новикова И.А (...) руб., Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., поддержавшей отзыв кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением в интересах муниципального образования Кемское городское поселение по тем основаниям, что Новиков И.А. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. занимал должность (...). Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ ему был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для участия в экзаменационной сессии с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем начислены и выплачены отпускные в сумме (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ. Новиков И.А. был назначен на должность (...), распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ ему предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для участия в экзаменационной сессии с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., начислены и выплачены отпускные в сумме (...) руб. Предоставление Новикову И.А. дополнительного оплачиваемого отпуска прокурор полагал незаконным, поскольку Новиков И.А., имея высшее образование, получал второе высшее образование, самостоятельно поступив в соответствующее образовательное учреждение. При этом, как указано, на момент заключения договора об оказании образовательных услуг Новиков И.А. не являлся работником администрации, в связи с чем оплата обучения также произведена незаконно. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор просил взыскать с Новикова И.А. в пользу МО «Кемское городское поселение» (...) руб. В последующем также просил о признании незаконными и отмене распоряжений администрации Кемского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ, о признании недействительным договора от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ на оказание платных образовательных услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В качестве соответчиков были привлечены администрация Кемского городского поселения и ФГОУ ВПО «Северо-западная академия государственной службы». В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Представитель муниципального образования - председатель Совета Кемского городского поселения Васильев А.Ф. в суде пояснил, что представительный орган не осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность, не контролирует деятельность администрации в данной сфере, в связи с чем считает, что Совет Кемского городского поселения не является надлежащим истцом по делу, заявил об отказе от иска, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации Кемского городского поселения Грушина Н.С. требования не признала, полагала действия Администрации и договор о предоставлении услуг в сфере образования законными, указывая, что между Администрацией и Новиковым И.А были заключены соглашение об обучении от ХХ.ХХ.ХХ., ученический договор (с лицом, ищущим работу) от ХХ.ХХ.ХХ., соглашение об обучении от ХХ.ХХ.ХХ., на основании которых были изданы распоряжения о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков на период учебных сессий, оплата образовательных услуг по договору № ХХ. Ответчик Новиков И.А. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился. Ответчик ФГУ ВПО «Северо-западная академия государственной службы» своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решением суда в удовлетворении требований отказано. С таким решением не согласен прокурор. В кассационном представлении просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает действия Администрации по предоставлению Новикову И.А. соответствующих отпусков и их оплате незаконными. В личном деле Новикова И.А. соглашения об обучении, ученического договора не имелось; по мнению прокурора, ученический договор от ХХ.ХХ.ХХ. не соответствует требованиям закона. Выводы суда о законности действий Администрации не основаны на фактических обстоятельствах дела. В возражениях на кассационное представление Администрация Кемского городского поселения и Новиков И.А. полагают решение суда законным, просят оставить его без изменения. В силу ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство. При таких обстоятельствах, следует принять отзыв прокурором представления и прекратить кассационное производство по кассационному представлению на решение суда от 19.07.11 г. Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : принять отзыв прокурором кассационного представления на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года, кассационное производство прекратить. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.