Судья Коваленко И.А. № 33–2605/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Глушенко Н.О. и Злобина А.В., при секретаре Петровой С.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по иску Кокконен Д.Н. к Ломакиной С.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя истицы – адвоката Вечерской С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика – Романченко Ю.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кокконен Д.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что по заявлению Ломакиной С.Г. в отношении истицы рассматривалось дело о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч. 1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ не доказаны. Истица полагала, что имеет право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования, необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Причиненный ей моральный вред оценивает в 500000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, Кокконен Д.Н. просила взыскать с Ломакиной С.Г. указанную сумму. В судебном заседании истец и ее представитель Вечерская С.Н. заявленные требования поддержали. Ответчик Ломакина С.Г. в судебном заседании отсутствовала, ее представитель Романченко Ю.М. с иском не согласился, указывая, что Кокконен фактически привлечена к уголовной ответственности, дело в части прекращено по нереабилитирующим основаниям, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С таким решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в результате необоснованных обвинений со стороны ответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом, в феврале 2009 года Ломакина С.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г.Петрозаводска РК с заявлением в порядке ч.1 ст.130 УК РФ (оскорбление) с назначением наказания в виде штрафа в сумме (...) руб. В силу положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ одним из условий наступления ответственности причинителя вреда является наличие его вины. Основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 150 ГК РФ. Между тем, из материалов дела не усматривается, что действия ответчика содержат в себе признак противоправности, как и не усматривается, что такие действия посягают на нематериальные блага истицы. Судом правомерно указано, что право на реабилитацию с учетом положений ч.1 ст. 133 УПК РФ по делам частного обвинения не предусмотрено, а реализация гражданином своего права на защиту интересов, нарушенных прав и свобод в рамках действующего законодательства путем обращения в соответствующие госорганы не свидетельствует о причинении лицу, в отношении которых поданы такие заявления, морального вреда при отсутствии доказательств со стороны последнего о заведомо ложном доносе, о содержании в обращениях сведений, умаляющих его честь и достоинство. При таких обстоятельствах с учетом того, что специальной нормы, допускающей возможность взыскания компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям, законом не предусмотрено, судом постановлено обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска. По изложенным выше мотивам доводы жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истице необоснованными обвинениями со стороны ответчика, являются несостоятельными и подлежат отклонению. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.