Судья Муковкина Т.И. № 33-2664/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года гор. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующей Фаткуллиной Л.З. и судей Стракатовой З.Е., Гельфенштейна В.П. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истцов на определение Сортавальского городского суда РК от 04.08.2011 о прекращении производства по делу по искам Демидовой З.И., Каменевой А.М., Кудречева В.В. к ООО «Дуэт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад председательствующей, пояснения представителя ООО «Дуэт» Сопыряевой Н.К., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Демидова З.И., Кудречев В.В., Каменева A.M. обратились с исками по тем основаниям, что они являлись участниками ООО «ДУЭТ», в ноябре 2007 года вышли из состава участников ООО "Дуэт". Решением АС РК от 08.06.2009 с ООО "Дуэт" взысканы в пользу: Демидовой З.И. - х ххх ххх руб., Кудречева В.В. - ууу ууу,уу руб., Каменевой А.М. – ууу ууу,уу руб., что составляет действительную стоимость принадлежащих каждому из них долей в уставном капитале. 27.01.2010 ООО "Дуэт" начало исполнять решение суда, последний платёж был произведён 22.03.2011. Истцы полагали, что ООО "Дуэт" неправомерно удерживало более 2,5 лет действительную стоимость принадлежащих им долей, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: Демидова З.И. – zzz zzz руб. за период с 01.07.2008 по 21.03.2011, Кудречев В.В. – qq qqq руб. за период с 01.07.2008 по 10.02.2011; Каменева А.М. - ww www,ww руб. за период с 01.07.2008 по 10.02.2011. Определением суда указанные гражданские дела соединены в одно производство. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов, действующий на основании доверенностей Демидов Д.Н., поддержал заявленные требования, считал данные отношения не экономическими, полагал, что дело не подсудно АС. Представители ООО "Дуэт" Сопыряева Н.К. и адвокат Казак Г.Л. в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор подлежит рассмотрению АС. Определением суда производство по делу прекращено в связи с его подведомственностью АС. С таким определением суда не согласны истцы, в частных жалобах, в которых содержатся одинаковые доводы, просят его отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, являются мерой защиты нарушенного права для истцов, и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - для ответчика. В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Дуэт» Сопыряева Н.К. просит определение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Судом установлено, что истцы являлись участниками ООО «Дуэт», 30.11.2007 они вышли из состава участников ООО "Дуэт" и просили выплатить им действительную стоимость принадлежащих им долей в уставном капитале. Общим собранием участников ООО «Дуэт» было принято решение выплатить Демидовой З.И. – eee eee руб., Кудречеву В.В. и Каменевой А.М. по rr rrr руб. каждому. Решением АС РК от 08.06.2009 с ООО «Дуэт» взыскана действительная стоимость долей в уставном капитале в пользу: Каменевой A.M. - ууу ууу,уу руб., Демидовой З.И. – х ххх ххх,хх руб., Кудречева В.В. - ууу ууу,уу руб. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей ст., за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и ФЗ к ведению АС. В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ АС рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ и реализацией вытекающих из них прав. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в АС и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом, суд принял во внимание, что в данном случае истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из обязанности ООО "Дуэт" выплатить им, как участникам ООО "Дуэт", подавшим заявление о выходе из ООО "Дуэт", действительную стоимость их долей, спор между ООО "Дуэт" и указанными лицами был разрешен АС. Доводы частных жалоб истцов о том, что ст. 225.1 АПК РФ не предусмотрено, что АС рассматривают споры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению, судебной коллегии основаны на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае истцы заявляют указанные исковые требования, реализуя свои права как участники ООО "Дуэт" на своевременное получение действительной стоимости их долей при выходе из ООО "Дуэт". Иные доводы частных жалоб также не являются основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Сортавальского городского суда РК от 04.08.2011 о прекращении производства по делу по искам Демидовой З.И., Каменевой А.М., Кудречева В.В. к ООО «Дуэт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частные жалобы истцов – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: . . . . . .Верховного Суда Республики Карелия