Судья Васильева Т.С. № 33-2556/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В. и Леоновой Л.П., при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по иску Воскобойника А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения истца Воскобойника А.И., его представителя Чуманевич Н.А., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Воскобойник А.И. обратился в суд с иском к ООО «Суоярвский гранитный карьер», по тем основаниям, что он работает в ООО «Суоярвский гранитный карьер» в должности В по трудовому договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно приказу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. ему была установлена тарифная ставка (оклад) в размере ХХ руб. в месяц с начислением районного коэффициента 15% и северной надбавки 50%. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ., его работу работодатель оплачивал исходя из тарифных ставок (окладов) разного значения. Об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель не уведомил его в письменной форме. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату. Недоплата к заработной плате за период ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. составила ХХ руб. ХХ коп. Просит данную сумму взыскать с ответчика. Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с учетом процентов (денежной компенсации), которая составила ХХ руб. ХХ коп., данную сумму просит взыскать с ответчика. Считает, что работодатель своими незаконными действиями, нарушением конституционного права на вознаграждение за труд, нарушением трудового законодательства, причинил ему глубокие нравственные страдания, моральный вред он оценивает в ХХ руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ХХ руб. ХХ коп., судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере ХХ руб. ХХ коп., увеличил размер компенсации морального вреда до ХХ руб., затем, в связи с тем, что ответчик добровольно компенсировал моральный вред в размере ХХ руб., просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб. Пояснил, что с ХХ.ХХ.ХХ. он на предприятии не работает. В судебном заседании представитель истца адвокат Чуманевич Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что в ХХ.ХХ.ХХ. истец узнал о том, что при начислении ему заработной платы незаконно была применена тарифная ставка, которая составляла 26 руб./час, была изменена на 30 руб./час. О том, что с ХХ.ХХ.ХХ. устанавливается новая система оплаты труда - тарифная ставка, истец не был уведомлен. При заключении трудового договора был установлен должностной оклад ХХ руб. в месяц. ХХ.ХХ.ХХ. истец был уведомлен о том, что его должностной оклад изменился и составляет ХХ руб. в месяц, а так как, согласно трудового законодательства, об изменении существенных условий трудового договора работник уведомляется не менее чем за два месяца, то оклад ХХ руб. начинает действовать с ХХ.ХХ.ХХ. года. Истцу на руки были выданы расчетные листки, на основании которых был произведен расчет задолженности по заработной плате. Указанные расчетные листки являются верными, так как данные, которые в них содержатся, совпадают с данными, указанными в налоговой отчетности, представленной ООО «Суоярвский гранитный карьер» в Межрайонную ИФНС РФ № ХХ по РК. Сведения о заработной плате истца, указанные в расчетных листках, представленных стороной ответчика, не соответствуют суммам, указанным в налоговой отчетности. В расчетных листках, которые выдавались на руки истцу, были указаны ночные 40%, а также КИНТ, в ХХ.ХХ.ХХ. указан БКП 20%, которые также были отражены в налоговой отчетности. Доплата за работу в ночное время должна составлять именно 40%, так как данная процентная ставка входит в состав заработной платы, и с приказом об ее изменении истец должен был быть ознакомлен лично. В судебном заседании представитель ответчика Пигина Л.А., действующая на основании по доверенности иск не признала. Пояснила, что согласна с расчетом истца в части установления оклада в размере ХХ руб., а с ХХ.ХХ.ХХ. в размере ХХ руб., а также согласна с количеством отработанных истцом в каждом месяце часов. Доплата за работу в ночное время должна составлять 20%, а не 40%, как указано в расчете истца, так как приказом по предприятию в связи со сложным финансовым положением с ХХ.ХХ.ХХ.. данная ставка понижена с 40% до 20%, что не противоречит действующему законодательству. С приказом о понижении процентной ставки за работу в ночное время истец ознакомлен не был. Кроме того, КИНТ (коэффициент интенсивности труда), БКП никакими положениями, в том числе и положением о премировании, действующим на предприятии, не предусмотрен. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Суоярвский гранитный карьер» в пользу Воскобойника А.И. невыплаченную заработную плату в размере ХХ руб. ХХ коп., в удовлетворении остальной части иска отказал. С ООО «Суоярвский гранитный карьер» в пользу С. С.Н. взысканы судебные расходы в размере ХХ руб. С ООО «Суоярвский гранитный карьер» в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района взыскана госпошлина в размере ХХ руб.ХХ коп. Определением суда от 25 июля 2011 года исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части мотивированного решения, указано о взыскании с ООО «Суоярвский гранитный карьер» в пользу Воскобойника А.И. судебных расходов в размере ХХ руб. С решением суда не согласен ответчик. В жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает неправомерным применение судом при расчете задолженности за ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. оклада в размере ХХ руб., поскольку изменение размера оклада произведено не в одностороннем порядке по инициативе работодателя, а по соглашению сторон посредством заключения в письменной форме Соглашения, являющегося приложением к трудовому договору, заключенному между сторонами. Также указывает, что выплата премий БКП и КИНТ в соответствии с действующим в ООО Положением об оплате труда работников производится при выполнении определенных производственных показателей на основании приказа руководителя, поскольку в спорный период установленные работодателем для начисления премии производственные показатели не выполнялись, то премии работникам не начислялись, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанных премий в расчет задолженности по заработной плате. Поскольку установленная приказом директора от ХХ.ХХ.ХХ. надбавка за работу в ночное время в размере 20 % соответствует положениям действующего законодательства, то применение судом при расчете задолженности надбавки за работу в ночное время в размере 40% также полагает неправомерным. В возражениях на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения, истец просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Воскобойник А.И. с ХХ.ХХ.ХХ. был принят на работу по срочному трудовому договору с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. контролером в ООО «Суоярвский гранитный карьер». До момента увольнения в ХХ.ХХ.ХХ., он продолжал работать на предприятии. Соглашением об условиях оплаты труда от ХХ.ХХ.ХХ. (приложение №ХХ к Трудовому договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.), заключенным между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и Воскобойником А.И, установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. истцу был установлен должностной оклад в размере ХХ руб., выплачивается районный коэффициент 15 % от должностного оклада и 50% северная надбавка. Соглашением, которое является приложением № ХХ к Трудовому договору № ХХ.ХХ.ХХ. от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между ООО «Суоярвский гранитный карьер» и Воскобойником А.И., установлен должностной оклад в размере ХХ рублей. С данным соглашением Воскобойник А.И. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ., о чем в соглашении имеется его подпись. Приказом исполнительного директора ООО «Суоярвский гранитный карьер» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. введено в действие «Положение об оплате труда работников ООО «Суоярвский гранитный карьер». Согласно указанного Положения об оплате работников ООО «Суоярвский гранитный карьер», доплата за работу в ночное время устанавливается в размере 40% тарифной ставки за фактически отработанные часы с 22 часов до 06 часов (п.3.3). Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за следующие часы - в двойном размере, либо предоставляется дополнительное время для отдыха не менее времени, отработанного сверхурочно, в удобное для работника время (п.3.4). Работа в выходной и нерабочий праздничный день (вне графика работы) оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада или тарифа, если работа в выходной нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада или тарифа, если работа производилась сверх месячной нормы. Приказом генерального директора ООО «Суоярвский гранитный карьер» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. был утвержден новый размер надбавки за работу в ночное время в размере 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Статья 149 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Статья 153 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. .. работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Статья 154 Трудового кодекса РФ устанавливает, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При расчете задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец правильно исходил из оклада, установленного приказом № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. и соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ., в размере ХХ руб., на который начисляется северная надбавка 50% и районный коэффициент 15%. Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате за исключением расчета за ХХ.ХХ.ХХ. и не согласился с расчетом, предоставленным ответчиком по основаниям указанным в решении суда. Судом правомерно указано, что с соглашением об изменении трудового договора, в частности, об установлении нового оклада в размере ХХ руб., истец Воскобойник А.И. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается его подписью на соглашении. Таким образом, действие данного соглашения начинается с ХХ.ХХ.ХХ., то есть по истечении двух месяцев со дня его подписания, поэтому при расчете задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно истцом верно применен должностной оклад в размере ХХ руб. Правильно сделан вывод о том, что оплата труда за работу в ночное время является частью заработной платы истца, в связи с чем об ее изменении с ХХ.ХХ.ХХ. с 40 %, установленных «Положением об оплате труда работников ООО «Суоярвский гранитный карьер» на 20%, истец должен был быть уведомлен не менее чем Суммы начисленной и выплаченной истцу заработной платы, указанные в данных расчетных листках, совпадают с суммами, представленными ООО «Суоярвский гранитный карьер» в Межрайонную ИФНС РФ № ХХ по РК для проверки в форме электронного документа обороты по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». В указанных расчетных листках указан КИНТ и БКП, которые являются стимулирующими надбавками. В Положении о премировании работников ООО «Суоярвский гранитный карьер» отсутствуют данные виды стимулирующих надбавок, однако в расчетных листках, выданных истцу на руки, начисление по данным видам стимулирующих надбавок производилось, в расчетных листках имеется ссылка на номер документа, по которому производилось начисление. Ответчик отчитался перед налоговой инспекцией и по этим суммам, в связи с чем, при проверке расчета суд принял их во внимание. Кроме того, в расчетных листках, представленных истцом, указано количество отработанных им часов, что соответствует действительности. За ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. у истца расчетные листки отсутствуют, в связи с чем при расчете суд обоснованно принял во внимание график работы контролеров на ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.. Количество отработанных истцом часов соответствует количеству отработанных часов по журналам учета приема-сдачи смен контролерами. В решении суда данным фактам дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с расчетом суда невыплаченной истцу заработной платы в размере ХХ руб. ХХ коп. Расчет мотивирован и подробно указан в решении суда. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом достоверно установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. До вынесения решения судом ответчик добровольно выплатил компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что размер компенсации морального вреда, выплаченный добровольно истцу, является реальным, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части было отказано. Решение суда о взыскании судебных расходов мотивировано, основано на нормах материального права. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
за два месяца. Стороной ответчика не было представлено суду доказательств того, что
истец был уведомлен об изменении процентной надбавки за работу в ночное время, в
связи с чем при проверке расчета, суд исходил из процентной надбавки за работу в ночное
время в размере 40%. Дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Е. А.Б., Г. С.В.