Судья Коваленко И.А. № 33-2530/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Королевой С.В., судей Сыромятникова А.В. и Леоновой Л.П. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2011 года по иску Довбыша В.Н. к Администрации Петрозаводского городского округа о постановке на учет, предоставлении жилья. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя истца Довбыш С.В., судебная коллегия установила: Довбыш В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, по тем основаниям, что истец является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. При подаче заявления о постановке на учет по улучшению жилищных условий и предоставлении жилья, истцу отказали в приеме документов и постановке на учет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставить жилье, как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Истец в судебное заседание не явился, извещен, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие, так как является инвалидом, передвигается с трудом. Представитель истца Довбыш С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что с заявлением в Администрацию Петрозаводского городского округа о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с приложением документов, подтверждающих нуждаемость и статус малоимущего, Довбыш В.Н. обратился только ХХ.ХХ.ХХ., а не до даты обращения в суд; решение жилищной комиссией не принято; ранее документы не были представлены в связи с отсутствием удостоверения, подтверждающего статус льготной категории граждан, а также иных документов, подтверждающих малоимущность. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании выразил несогласие с иском в связи с отсутствием нарушений со стороны Администрации Петрозаводского городского округа прав истца. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С таким решением не согласен истец. В жалобе он просит решение отменить. Указывает, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ХХ, в настоящее время им получен отказ Администрации Петрозаводского городского округа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, с 01.03.2005г. жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п.3 ст.49 указанного Кодекса другим категориям граждан, определенных федеральным законом или законами субъектов Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом могут предоставляться жилые помещения указанной категории граждан, в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных граждан жилыми помещениями. Согласно ч. 2 ст.14, ч.1 ст.15 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам из числа указанных в данном Законе категорий гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 г., жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жилой площадью жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. №17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А.В. Жестикова и П.У. Мягчило, положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам – инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, так и после этой даты. На орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилых помещений с учетом требований ст. 14, 49, 50, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что до подачи иска в суд истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа за консультацией по вопросу внеочередного предоставления жилого помещения, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. По факту обращения истцу направлен ответ о том, что в соответствии с п.7 ст. 17 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию аварии вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» правом на предоставление мер социальной поддержки на обеспечение жилой площадью пользуются граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005г. Указано, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 01.01.2005г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (т.е. на общих снованиях). Для предоставления Довбышу В.Н. мер социальной поддержки на строительство или приобретение жилого помещения нет правовых оснований. После получения указанного разъяснения истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав, ввиду отказа в постановке на льготную очередь с целью получения жилья. На дату обращения за вышеуказанным разъяснением в Администрацию, а также с иском в суд истец не предоставил какого - либо документа, подтверждающего его статус льготной категории лиц, имеющих право на получение жилья. В ходе рассмотрения дела судом, Довбыш В.Н. выдан дубликат удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Истец подал заявление в Администрацию ПГО о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что на момент обращения истца в Администрацию Петрозаводского городского округа с консультационным заявлением о порядке и возможности внеочередного предоставления жилого помещения, подлинника или дубликата удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС не имелось, на дату рассмотрения дела судом, в очереди с целью получения жилого помещения (улучшения жилищных условий) истец не состоит, какое-либо решение жилищной комиссией Администрации ПГО о постановке в очередь либо об отказе в постановке в очередь в рамках полномочий, возложенных ЖК Российской Федерации, не принято. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия каких-либо нарушенных прав истца. Однако, суд кассационной инстанции не соглашается с указанным выводом суда. Установлено, что истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в защиту нарушенных прав. Судом, исковые требования о праве истца на предоставление ему жилого помещения, рассмотрены не были. Таким образом, судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данные требования закона судом выполнены не были. Поскольку для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств и проверка имеющихся, в силу положений абзаца 3 ст. 361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить участвующим при рассмотрении дела лицам предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего рассмотреть спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения. Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: