КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л. З.,

судей Гельфенштейна В. П., Злобина А. В.,

при секретаре Петровой С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Буткова А.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по делу по иску Жукова А.В. к Буткову А.В. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Гельфенштейна В.П., пояснения Жукова А. В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к Буткову А.В. о взыскании долга по тем основаниям, что (...) ответчик взял у истца по расписке в долг денежную сумму в размере (...) сроком до (...). Ответчик обязался возвращать указанную сумму ежемесячно равными частями в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также проценты в размере (...) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме (...)., расходы по уплате госпошлины в размере (...).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в судебном заседании иск полностью не признал. Пояснил, что денег в долг у истца не брал. Полагает, что истец составил расписку на пустом бланке с его подписью, которые имелись у него в то время в связи с работой, свою подпись в расписке не оспаривал.

Решением суда иск удовлетворен. С Буткова А. В. в пользу Жукова А. В. взыскана сумма долга в размере (...), проценты по договору займа в размере (...). и расходы по оплате госпошлины в размере (...). Также в пользу (...) с ответчика взыскано (...). в счет оплаты проведения по делу технико-криминалистической экспертизы.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывает, что расписался в пустых бланках, материалами дела факт передачи денежных средств не установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что (...) ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере (...). сроком до (...). Ответчик обязался возвращать указанную сумму ежемесячно равными частями в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также проценты в размере (...) от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Обязательство было оформлено распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Принимая во внимание положения ст.ст. 807-810, ст. 395 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств судом постановлено законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга и процентов в сумме (...)..

Доводы ответчика о безденежности договора займа опровергаются имеющимся в материалах дела заключением специалиста (...), согласно которому подпись от имени Буткова А.В. и рукописный текст в расписке выполнены Бутковым А.В. Кроме того, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы печатный текст расписки выполнен ранее рукописного текста и подписи. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком представлено не было.

Представленные доказательства оценены судом на предмет их относимости, достоверности и допустимости с учетом требований ст.67 ГПК РФ. Выводы суда полно изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В связи с изложенным, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: