Судья Антипина Н.Н. Дело № 33-2601/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Коваленко С.В., Глушенко Н.О. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: администрация Прионежского муниципального района РК обратилась в суд с иском к ЗАО «Ладвинский леспромхоз» о признании права собственности на объекты недвижимости. Требования мотивированы тем, что 09.10.2006 года ответчик на имя Главы Прионежского муниципального района РК направил заявление о готовности передать на баланс два строящихся жилых дома (№ ХХ, № ХХ) по улице М. поселка Л. для расселения граждан, нуждающихся в переселении. Согласно акту приема-передачи жилых домов в незавершенном строительстве от 10.10.2006 года последние были переданы в муниципальную собственность. 17.10.2006 года истцом было вынесено соответствующее постановление. 03.11.2006 года постановлением администрации Л. сельского поселения было произведено изменение нумерации данных жилых домов с № ХХ на № ХХ, с № ХХ на № ХХ. При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилые дома последним были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании того, что ответчик ранее не обращался за регистрацией права собственности на данное недвижимое имущество, а также отсутствуют документы, подтверждающие ранее возникшее право по распоряжению указанными объектами (вышеназванные постановление и акт приема-передачи не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов, так как свидетельствуют о переходе в муниципальную собственность незавершенного строительством объектов). Иных правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости у истца не имеется. Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года в принятии заявления отказано, поскольку рассмотрение требования администрации Прионежского муниципального района РК подведомственны Арбитражному суду Республики Карелия. С определением судьи не согласна администрация Прионежского муниципального района РК. В обоснование жалобы указывает, что признание права собственности на объекты недвижимости не является экономическим спором и не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому считает возможным обращение в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как усматривается из материалов дела, администрация Прионежского муниципального района РК обратилась в суд с иском к ЗАО «Ладвинский леспромхоз» о признании права собственности на объекты недвижимости. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием органов местного самоуправления. Статья 28 названного Кодекса предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями. Администрация Прионежского муниципального района РК является юридическим лицом, ЗАО «Л.» является коммерческой организацией. Коллегия считает, что судья правомерно отказал в принятии искового заявления. Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что такое заявление должно быть рассмотрено в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права. При таких обстоятельствах, нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено, оснований к отмене определения судьи не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Прионежского муниципального района РК – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: