Судья Прокофьева И.М. Дело № 33-2678/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Тарасовой Р.П., Глушенко Н.О. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафиуллина А.В. на определение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сафиуллин А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти Сафиуллиной Е.С. и Исакова В.Н. Определением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года указанное заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Установлен срок исправления недостатков – до 25.07.2011, с указанием конкретных действий, которые надлежало совершить истцу. Ввиду того, что недостатки, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, истцом исправлены не были, исковое заявление возвращено истцу определением судьи от 02 августа 2011 года. С таким определением судьи не согласен Сафиуллин А.В. В частной жалобе ссылается на то, что самостоятельно не имеет возможности установить ответчика по делу, а также не имеет возможности оплатить госпошлину при подаче иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Из представленных материалов усматривается, что Сафиуллин А.В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти Сафиуллиной Е.С. и Исакова В.Н. Определением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года указанное заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (а именно: не указан ответчик, его место жительства или место нахождения, не уплачена госпошлина, к ходатайству об отсрочке ее уплаты не приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца). Установлен срок исправления недостатков – до 25.07.2011, указаны конкретные действия, которые надлежало совершить истцу. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами Принимая во внимание, что недостатки, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный судьей срок исправлены не были, исковое заявление обоснованно возвращено истцу определением судьи от 02 августа 2011 года. Доводы жалобы относительно того, что истец не имеет возможности самостоятельно установить ответчика по делу и оплатить госпошлину при подаче иска, основанием к отмене вышеуказанного определения судьи не являются. При этом следует учесть, что истец, инициируя соответствующий спор в суде, по смыслу положений ст.ст. 3, 4, 8, 12 ГПК РФ должен самостоятельно определить своего процессуального оппонента и, тем самым, соблюсти требования, предъявляемые к подаваемому заявлению с учетом положений ст.131 ГПК РФ. В свою очередь, оплата госпошлины при подаче иска регулируется нормами статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. При этом статья 333.20 Налогового кодекса РФ, определяя право суда предоставить отсрочку (рассрочку) ее оплаты, а также возможность уменьшения ее размера, обуславливает возможность решения данного вопроса с учетом имущественного положения плательщика, которое должно быть надлежащим образом подтверждено. Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2011 года о возвращении искового заявления Сафиуллина А.В. о признании права собственности оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: