Судья Цеханович М.К. Дело № 33-2538/2011 год. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Коваленко С.В., Глушенко Н.О. при секретаре Нуриевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Степанова Н.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 23 марта 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Гридчина В.С. к Степанову Н.В., ООО «Росгосстрах», ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 28 апреля 2011 года Степановым Н.В. на указанное решение суда подана кассационная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по тем основаниям, что принятое решение суда им было получено только лишь 16 апреля 2011 года, в связи с чем, Степанов Н.В. не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок. В судебном заседании заявитель не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался. Заинтересованные лица Гридчин В.С., ООО «Росгосстрах», ОАО «ГСК «Югория», ОАО «Банк Возрождение» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2011г. в удовлетворении заявления Степанова Н.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. С таким определением не согласен Степанов Н.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы он указал, что решение получил по почте поздно, поэтому был лишен возможности подать кассационную жалобу в срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело по иску Гридчина В.С. к Степанову Н.В., ООО «Росгосстрах», ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 23 марта 2011 года по указанному гражданскому делу судом было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Ответчик Степанов Н.В. извещался о дате судебного заседания на 23 марта 2011 года, однако не явился на судебное заседание. Мотивированное решение суда было изготовлено 28 марта 2011 года и направлено Степанову Н.В. 01 апреля 2011 года. Срок для подачи кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года истек 07 апреля 2011 года. 28 апреля 2011 года от Степанова Н.В. в адрес суда поступила кассационная жалоба. Согласно штампа на конверте указанная жалоба была направлена почтой 26 апреля 2011 года. Проанализировав обстоятельства пропуска заявителем срока для кассационного обжалования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение Степановым Н.В. копии решения суда по почте позже срока установленного законом на обжалование, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока, следовательно, оснований для восстановления срока для кассационного обжалования решения суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда от 19 мая 2011 года по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Степанова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: