КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

и судей Глушенко Н.О., Савина А.И.

при секретаре  Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каменный цветок Петрозаводска»  на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) г. по заявлению ООО «Каменный цветок Петрозаводска» о признании действий Министерства внутренних дел по Республике Карелия по проведению обследования помещений незаконными.   

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., объяснения представителя заявителя Соколова Э.М., действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Федечкина С.А., действующего на основании доверенности, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Каменный цветок Петрозаводска» обратилось в суд по тем основаниям, что (...) года сотрудники милиции явились в офис юридического лица для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. Из текста распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (...) от (...) года следует, что в связи с наличием сведений о возможном совершении руководством ООО (...) уклонения от уплаты налогов в крупном размере, сотрудникам милиции было поручено провести обследование помещений по адресу: (...), используемых ООО (...) для финансово-хозяйственной деятельности. До начала проведения оперативных мероприятий генеральным директором ООО «Каменный цветок Петрозаводска» Штылевым А.В. было сделано заявление о том, что офис используется ООО «Каменный цветок Петрозаводска», представлен договор аренды. Сотрудники милиции не разъяснили руководителю ООО «Каменный цветок Петрозаводска» права, ответственность и порядок производства оперативных мероприятий. ООО «Каменный цветок Петрозаводска» полагает, что при проведении обследования помещений, расположенных вышеуказанному адресу были грубо нарушены положения ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности». Заявитель просит суд признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Карелия по проведению (...) года обследования помещений, расположенных по адресу: (...) и арендуемых ООО «Каменный цветок Петрозаводска».

В судебном заседании представители заявителя Штылев А.В., (...) ООО «Каменный цветок Петрозаводска», и Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, требования поддержали, полагают действия сотрудников милиции по проведению обследования помещений их офиса незаконными, нарушающими положения ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности» в части, касающейся законности данных мероприятий и соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в таких мероприятиях.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия – Барышев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал оспариваемые действия законными; пояснил, что обследование помещений проведено сотрудниками Управления по налоговым преступлениям МВД по РК на основании распоряжения (...) от (...) года в соответствии с Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 30 марта 2010 года № 249, наличие указанных в распоряжении оснований является достаточным для проведения оперативно-розыскного мероприятия, директору ООО «Каменный цветок Петрозаводска» перед началом производства оперативного мероприятия разъяснялось право присутствовать при проведении обследования и вносить в протокол соответствующие замечания.

Решением Петрозаводского городского суда РК в  удовлетворении заявления ООО «Каменный цветок Петрозаводска»  отказано.  

С решением суда не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что судом неверно были установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы права. Оперативные мероприятия проводились в помещениях, которые не использовались на момент проведения обследования лицом, подлежащим проверке - ООО (...). До начала проведения оперативных мероприятий руководитель ООО «Каменный цветок Петрозаводска» заявил сотрудникам милиции, что в помещениях по адресу: (...) находится не ООО (...) а иное юридическое лицо - ООО «Каменный цветок Петрозаводска», представил соответствующий договор аренды и сделал отметку в протоколе обследования помещений от (...) года. До начала проведения оперативных мероприятий сотрудники милиции не разъяснили руководителю ООО «Каменный цветок Петрозаводска» права, ответственность и порядок производства оперативных мероприятий. Полагает, что  обследование проводилось в нарушении распоряжения от (...) года, поскольку обследуемые помещения на момент проведения проверки не использовались ООО (...) для финансово-хозяйственной деятельности. При проведении обследования были грубо нарушены положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Как следует из материалов дела, заместителем министра внутренних дел по РК по экономической безопасности были рассмотрены материалы проверки в отношении руководства ООО (...)(...) возможно совершившего действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере. Установлено, что в действиях руководства юридического лица могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного (...) УК РФ. (...) года издано распоряжение    (...) о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ООО (...) по адресу: г. Петрозаводск, (...), для установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из текста распоряжения следует, что в рамках мероприятия следует провести осмотр, изучение и изъятие предметов (включающих в себя и электронные носители), документов  (или их копия), имеющих отношении к устанавливаемой противоправной деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона  № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся в том числе следующие оперативно-розыскные мероприятия: исследование предметов и документов;  обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В  силу статьи 7 названного Закона   основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются  ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

(...) года сотрудниками Управления по налоговым преступлениям МВД по РК проведено обследование в помещениях здания, расположенного по адресу: (...), о чем составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятие предметов и документов.

Приказом МВД РФ от 30 марта 2010 года за № 249 утверждена Инструкция «О порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которой,  перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись. При проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо их копии), предметы, материалы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии документов (либо их копий), предметов, материалов в обязательном порядке приглашаются не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в исходе изъятия, не состоящих с лицами, участвующими в изъятии, в родстве или свойстве, а также не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам. Изъятие документов, предметов, материалов должно производиться с обязательным составлением сотрудником, осуществившим изъятие, протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Протокол изъятия документов, предметов, материалов составляется в ходе изъятия или непосредственно после его окончания. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в   изъятии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Изъятию подлежат документы, предметы, материалы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования.

Обследование проведено в присутствии ФИО8, ФИО11 и (...) ООО «Каменный цветок Петрозаводска» Штылева А.В.  Перед началом обследования присутствующим были разъяснены   права, ответственность и порядок производства мероприятия, о чем в протоколе имеются их подписи.

Помещения, расположенные в одноэтажном здании ремонтно-механических мастерских, назначение: нежилое, общая площадь (...) кв.м., по адресу (...), принадлежат на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  (...) от (...)г. На основании договора аренды недвижимого имущества от (...)г., заключенного между ФИО9 и  ООО «Каменный цветок Петрозаводска», вышеуказанное помещение передано последнему в аренду.

В ходе осмотра сейфа в помещении обнаружены печати, в том числе и печать ООО (...), с которой сделан оттиск; с компьютера главного бухгалтера ООО «Каменный цветок Петрозаводска» ФИО10 была выгружена база 1С предприятие ООО (...), где ФИО10 работала по совместительству главным бухгалтером.

            На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что  действия сотрудников МВД по РК по обследованию помещений, расположенных по адресу: (...) являются правомерными и не противоречат действующему законодательству;   порядок производства оперативных мероприятий нарушен не был; изъятые документы имеют непосредственное отношение к  деятельности ООО (...)

            Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки

при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА :

            решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Каменный цветок Петрозаводска» -  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: