Судья Блаженова Т.М. № 33-2449/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. и судей Глушенко Н.О., Сыромятникова А.В. при секретаре Кузнецовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. г. по иску Комиссаровой О.В. к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Комиссарова О.В. обратилась в суд по тем основаниям, что работала (...) магазина «Дикси-5016» в г. Кемь ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» с ХХ.ХХ.ХХ. года. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячный оклад в период испытательного срока 3 месяца - (...) руб., а впоследствии (...) руб. за 36 часов работы в неделю. За последние 8 месяцев ответчиком были произведены выплаты не соответствующие фактически отработанному времени. Сумма недоплаты составляет (...) руб. (...) коп. По данному факту она неоднократно обращалась к руководству компании с требованиями выплатить причитающуюся сумму заработной платы, однако ее законные требования удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченный заработок в сумме (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб. В судебном заседании Комиссарова О.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что работала в ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года в должности (...), согласно должностной инструкции рабочее время (...) с (...) часов, обед с (...) часов, фактически на смену приходила раньше и уходили позже, выходила на работу в выходные; в магазине ведется журнал прибытия и убытия работников на смену, производится видеосъемка, составляли графики фактически отработанного времени; зарплата начислялась из расчета только оклад (...) руб. за 36 часов в неделю, переработка не оплачивалась; не согласна с количеством отработанных часов в (...) 2010г., в расчетных листках количество отработанных часов не указывалось; (...) менеджер был поставлен в известность об имеющихся переработках, работодателем были обещаны обязательные премии в размере 50 % от оклада и премии в зависимости от плана работы магазина; считает, что ответчик обогатился за ее счет, просит взыскать 1% от товарооборота, который был сделан ею. Представитель ответчика ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» Александров Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истицей был заключен трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ.г. по которому Комиссарова О.В. была принята на должность (...) с окладом в размере (...) руб.; сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым должностной оклад истца повышен до (...) руб.; при приёме на работу она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (...), а также Положением об оплате труда и премировании сотрудников; истец выполнял свои трудовые обязанности в точном соответствии с графиком, из подписанных Комиссаровой О.В. платёжных ведомостей усматривается, что истец своевременно и в полном объёме получала заработную плату с установленными для данного региона коэффициентами и надбавками, также истцу неоднократно начислялись премии, которые выплачивались своевременно и в полном объёме; одновременно с выдачей заработной платы за месяц истцу выдавались расчётные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; истец на протяжении всего периода трудовых отношений была полностью осведомлена о составе и основаниях произведённых выплат и никаких претензий по их размерам не предъявляла, срок обращения по требованиям за 2010 год истцом пропущен. Решением суда иск удовлетворен частично, с ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» в пользу Комиссаровой О.В. взыскан перерасчет заработной платы в размере (...) рубль (...) коп. и компенсация морального вреда в размере (...) руб. В пользу бюджета Кемского муниципального района с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере (...) руб. (...) коп. Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что переработка возникла по вине ответчика, сделан судом только на основании пояснений истца. Судом неправильно указано наименование и назначение журнала, журнал именуется журналом прихода-ухода, основной целью ведения которого является не фиксация продолжительности рабочего времени, а принесения и выноса денег и личных вещей сотрудников. Судом были оставлены без внимания доводы ответчика о том, что Положением об оплате труда и премировании сотрудников предусмотрено, что премия выплачивается по усмотрению работодателя и в случае достижения организацией высоких результатов в своей деятельности, получении прибыли и к спорной переработке никакого отношения не имеет. Не были приняты во внимание показания ответчика о том, что о нахождении истца на рабочем месте за пределами нормальной продолжительности рабочего дня работодатель не был осведомлён, инициативы работодателя в привлечении истца к сверхурочным работам не было, приказ о привлечении истца к сверхурочным работам не издавался, письменного согласия на указанные работы истец не давал. Позиция ответчика, а также Федеральной службы по труду и занятости о том, что если работник по собственной инициативе задерживается на работе, сверхурочной такая работа не признаётся, работодатель не обязан оплачивать её, равно как и предоставлять отгулы, оставлены судом без внимания. Судом не установлено, проверял ли (...) менеджер журнал прихода-ухода, не дана оценка действиям менеджера, не проанализирован его должностной статус, в том числе полномочия по отношению к работникам магазина, не дана оценка содержанию его записей в журнале, из которых не следует, что указанный журнал был им тщательно проверен. Оригинал журнала в судебном заседании не обозревался, его местонахождение не известно. Судом не установлена достоверность указанных в распечатках графиков и расчётов доплат за товарооборот сведений. Истица подтвердила своевременность выдачи ей расчётных листков, а также, что их содержание позволяло определить основания и состав произведённых выплат. Полагает, что судом неверно дана оценка достаточности доказательств, не проанализированы доказательства в совокупности, а также решение суда должным образом не мотивировано. Компенсация морального вреда взыскана необоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. В соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Ст. 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Как следует из представленных материалов и установлено судом, Комиссарова О.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», была принята на работу приказом за ХХ на должность (...) магазина (...) по трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца. Уволена по собственному желанию. Положением об оплате труда и премировании сотрудников ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» в организации установлены следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Размер месячного должностного оклада определяется в трудовом договоре, в него не включаются доплаты, надбавки, премии, иные компенсационные и социальные выплаты. Премии по итогам работы выплачиваются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией высоких результатов своей деятельности, получении прибыли. Трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ. года определен размер заработка Комиссаровой О.В. и режим ее работы. На период испытательного срока истице был установлен оклад в размере (...) руб., с выплатой районного коэффициента - 40% и северной надбавки - 80%. По истечении испытательного срока стороны заключили дополнительное соглашение от ХХ.ХХ.ХХ. года к трудовому договору, согласно которому Комиссаровой О.В. установлен должностной оклад в размере (...) руб. Продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю. Для должности истицы в организации применяется график работы за ХХ. В соответствии с приложением ХХ к приказу от ХХ.ХХ.ХХ. года о внесении изменений в Правила внутреннего распорядка для работников ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания по графику ХХ установлено: (...) На основании анализа представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при выполнении истицей должностных обязанностей (...) нашел подтверждение факт работы сверх установленной нормы рабочего времени, что не было отражено в табеле учета рабочего времени. При этом судом обоснованно в качестве допустимого доказательства фактического учета рабочего времени принят журнал прихода-ухода работников магазина, существующий на предприятии, в котором фиксировалось время прихода и ухода с работы под роспись каждого работника магазина, и который периодически проверялся (...) менеджером. Ссылки ответчика на то, что судом не учтен должностной статус (...) менеджера предприятия, в том числе полномочия по отношению к работникам магазина, не дана оценка содержанию его записей в журнале, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данный сотрудник является представителем работодателя, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, доводы истицы о нарушении в отношении нее трудового законодательства работодателем нашли подтверждение в судебном заседании, истцу не произведена оплата сверхурочной работы, также не были предоставлены дополнительные дни отдыха. Вместе с тем, судом правильно установлено, что по требованиям о взыскании доплаты за 2010 год истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК, о чем заявлено представителем ответчика. Заработная плата истице выплачивалась, выдавались расчетные листки, исковые требования заявлены только ХХ.ХХ.ХХ. года, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. За (...) 2011 года истица отработала 152 час.25 мин., при норме часов 108, количество часов сверхурочной работы составило 44 часа 25 мин., поэтому в соответствии со ст.152 ТК, с учетом количества отработанных смен, судом довзыскана заработная плата за (...) 2011 года в сумме (...) руб. (...) коп., с начислением районного коэффициента и процентной надбавки. Требования о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворены на основании положений ст. 237 Трудового Кодекса РФ. Размер компенсации судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав истца. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: