Судья Гудкова Г.В. №33-2662/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 сентября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Сыромятникова А.В. и Глушенко Н.О., при секретаре Сосновской О.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2011 года по иску Запольских Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., объяснения представителя ответчика Ивановой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Запольских Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК, в связи с отказом последнего назначить ей трудовую пенсию досрочно в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием для отказа послужила недостаточная продолжительность педагогической деятельности в учреждениях для детей. В стаж истцу не были включены периоды: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. С указанным решением истец не согласна, просила признать ее право на досрочное получение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; признать незаконным и отменить решение Комиссии от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить указанные периоды ее работы в стаж для назначения досрочной пенсии и назначить пенсию с момента обращения, т.е. ХХ.ХХ.ХХ.. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в протоколе от ХХ.ХХ.ХХ.. Представитель третьего лица МОУ «Основная школа № 19» Кочеткова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в трудовой книжке, в штатных расписаниях, тарификационных списках должность истца обозначена как воспитатель, педагог организатор, соц.педагог, ст. вожатая, однако в ее должностные обязанности входило организация воспитательной работы в школе, то есть она выполняла работу непосредственно связанную с организацией внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Решением Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2011 года требования истца удовлетворены. Суд признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ об отказе Запольских Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязал ответчика включить Запольских Е.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб. С таким решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит отменить решение суда в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода отпуска по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ. и назначения пенсии. Полагает, что при вынесении решения в данной части были неправильно применены нормы материального права. В обоснование правовой позиции, ссылаясь на п.21 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», указывает, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ. Запольских Е.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности по тем основаниям, что ее стаж работы, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет ХХ лет ХХ месяцев ХХ дня, что меньше требуемого стажа - 25 лет. Комиссия не включила в педагогический стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., период работы в должности «А» с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., так как указанная должность не предусмотрена Списком, утв. Постановлением № 781, кроме того в тарификационных списках истец значится как «ст.вожатая», «соц.педагог», «педагог-орган», что также не предусмотрено Списком, период работы в должности В на 0,72 ставки с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. также не был учтен, т.к. работа выполнялась не на полную ставку. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. В ходе судебного заседания были исследованы трудовая книжка истца, справка, уточняющая характер работы. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и, сделан верный вывод о тождественности наименования должностей «А» и «С», предполагающих занятие педагогической деятельностью, и о включении периода работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Суд, также обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истицы о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., поскольку в указанный период истец работала в должности В на 0,72 ставки и педагога организатора 0,5 ставки, кроме того в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. имела нагрузку 0,28 ставки обучения ребенка на дому, что не противоречит пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. В указанной части решение ответчиком не оспаривается. Также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. находилась в отпуске по уходу за ребенком (сын Глеб ХХ.ХХ.ХХ. года рождения). До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства». С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в законную силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 года. Так как, в данном случае, право на отпуск по уходу за ребенком возникло до введения в действие новой редакции статьи 167 КЗоТ РФ, выводы суда о том, что период нахождения истицы в таком отпуске с ХХ.ХХ.ХХ., в том числе с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются законными и обоснованными. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Установив, что с учетом спорных периодов работы льготный стаж истца на момент ее обращения в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии составляет более 25 лет, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.. Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств и при правильном применении норм материального права. В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, и они не служат основанием для изменения или отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 360,361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Сыромятников А.В.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК ____________________ (Рочева Е.С.), ______ _________________ 201_ г.