Судья Гудкова Г.В. №33-2686/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Злобина А.В., судей Сыромятникова А.В. и Леоновой Л.П., при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2010 года по иску Фомина А.В. к ФГУП «Российская телевизионная Радиовещательная сеть», ООО «СевЗапИнвестГруп» о возмещении ущерба. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Фомин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. обнаружил на автомашине А., г.н. ХХ, принадлежащей ему на праве собственности, стоящей на открытой автостоянке около д. ХХ по (...), множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета. По данному факту ХХ.ХХ.ХХ. истец обратился в УВД г. Петрозаводска с соответствующим заявлением. В ходе проверки было установлено, что множественные пятна краски на поверхности автомобиля образовались от падения краски при производстве покрасочных работ телевышки Радиотелевизионного передающего центра Республики Карелия. Фомину А.В. стало известно, что покрасочные работы производил по договору подрядчик ООО «СевЗапИнвестГруп». В результате проводимых работ истцу причинен имущественный вред. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ХХ руб. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба ХХ руб., расходы по составлению заключения ХХ руб., расходы на оплату услуг представителя ХХ руб. и расходы по госпошлине ХХ руб. ХХ коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности иск поддержала, просила суд определить надлежащего ответчика по делу. Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Демиденко С.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что Радиотелевизионный передающий центр РК является филиалом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Работы по покраске телевизионной башни проводились подрядчиком ООО «СевЗапИнвестГруп», доказательств того, что заказчик не обеспечил условий производства работ не представлено, по условиям договора подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу граждан в процессе проведения работ. Размер ущерба не оспаривал, полагает, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» является ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «СевЗапИнвестГруп» в пользу Фомина А.В. материальный ущерб в размере ХХ руб., убытки ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины ХХ руб. ХХ коп. В иске к ФГУП «Российская телевизионная Радиовещательная сеть» отказано. С таким решением не согласен ответчик ООО «СевЗапИнвестГруп». В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к ООО «СевЗапИнвестГруп», поскольку ответственность за причинение вреда лежит на страховщике ООО «Британский Страховой Дом». Указанное общество не было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица. Выполненные подрядчиком работы являются антикоррозийными, следовательно, подпадают под страховой случай, что подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: дефектной ведомостью, в разделе 2 которой указан дефект «коррозия металла» и способ устранения «покраска»; сметой №ХХ и актом о приемке выполненных работ с указанием наименования работ. Ссылается на то, что не установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ООО «СевЗапИнвестГруп». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Фомин А.В. является собственником автомашины «А», государственный регистрационный знак ХХ ХХ.ХХ.ХХ. на автомашине были обнаружены множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета. Автомашина находилась на автостоянке возле дома № ХХ по (...). По факту причинения ущерба Фомин А.В. обратился с заявлением в УВД г. Петрозаводска. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки по заявлению было установлено, что Фомин А.В. ХХ.ХХ.ХХ. после мойки своей автомашины обнаружил, что на поверхности автомашины имеются множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета. Рядом со стоянкой располагается телевышка, на которой велись покрасочные работы. Также в ходе проверки были взяты объяснения у заместителя директора Радиотелевизионного передающего центра РК, расположенного в (...), д. ХХ, Большакова В.В., который пояснил, что действительно с ХХ.ХХ.ХХ. на телевышке начались покрасочные работы и при покраске капли краски могут разлетаться на большое расстояние. Покрасочные работы проводила по договору фирма ООО «СевЗапИнвестГруп». В (...), д. ХХ располагается антенная опора. Указанная опора является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании Указа Президента РФ № 1031 от 13.08.2001 года и передаточного акта от ХХ.ХХ.ХХ., выдано свидетельство о государственной регистрации права № ХХ ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице исполнительного директора по филиалу «Радиотелевизионный передающий центр РК» и ООО «СевЗапИнвестГруп» заключен договор подряда № ХХ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «покраска металлоконструкций башни высотой 180 м. (...), РТПЦ Республики Карелия». Работа выполняется согласно Приложению № ХХ «Локальная смета по покраске башни Н~180м. РТПЦ г. Петрозаводск», которая разработана на основании Приложения № ХХ «Дефектная ведомость по ТБ Петрозаводск» (Приложения № ХХ и № ХХ являются неотъемлемой частью договора). Срок выполнения работ - с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., (технические остановки телерадиовещания согласованы с 08.00. до 18.00 час., с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ.. ежедневно). Работы по договору подряда были выполнены ООО «СевЗапИнвестГруп», составлен акт о приемке выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ., подписанный сторонами. По сведениям заказчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Радиотелевизионный передающий центр РК» работы производились в пределах ограждения территории Радиотелевизионного передающего центра РК. Грунтование металлических конструкций производилось грунтовкой ГФ-021 серого цвета; покраска металлоконструкций - эмалью ПФ-115 красного и белого цветов. Способ проведения работ был выбран подрядчиком. Фактически работы производились с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. На большой высоте подрядчиком для покраски использовались кисти, ближе к основанию башни краска распылялась под давлением. В соответствии с п. 4.7. Инструкции по эксплуатации металлических антенных опор радиоцентров и радиотелевизионных передающих станций, утвержденной Министерством Связи СССР 23.04.1980 года, окраска металлоконструкций антенных опор должна производиться один раз в пять лет. Последняя покраска металлоконструкций телевизионной башни Радиотелевизионный передающий центр РК (РТПЦ) проводилась в 1998 году. На основании заключения ФГУП «ГСПИ РТВ» о техническом состоянии металлоконструкций башни, было рекомендовано провести работы по устранению выявленных дефектов, включая восстановление антикоррозионной защиты конструкций башни. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.ст. 309, 702 ГК РФ и пришел к выводу о том, что ущерб, выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия автомобиля истца каплями краски, причинен при выполнении работ по окраске металлоконструкций антенной опоры РТПЦ Республики Карелия. Пунктом 4.7. договора подряда от ХХ.ХХ.ХХ. предусмотрено, что подрядчик ООО «СевЗапИнвестГруп» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу граждан, в процессе проведения работ. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу, в силу ст.ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, п. 4.7. договора подряда, должна быть возложена на ООО «СевЗапИнвестГруп». Иск к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание. Установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, каких-либо возражений по иску не представил. Сведений о том, что заключен договор страхования с ООО «Британский страховой Дом» ответчиком представлено не было. Дело было рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика правомерно были взысканы судебные расходы. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360,361,366,367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Петрозаводского городского суда РК от 16 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Сыромятников А.В..), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Злобин А.В.), ______ _________________ 2011 г.