Судья Балашов Д.А. №33-2677/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г.Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Злобина А.В., судей Сыромятникова А.В. и Леоновой Л.П., при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мухамадеева Е.Р. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2011 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Мухамадеев Е.Р. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного учреждения «Почта России» ОСП Сегежский Почтамт о признании действий ответчика незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере ХХ рублей. Требования мотивированы тем, что почтовая корреспонденция, направляемая им в различные учреждения, по факту применения пыток к нему и другим осужденным не была получена адресатами. Определением судьи Сегежского городского суда РК от 05 августа 2011 года указанное исковое заявление возвращено Мухамадееву Е.Р. в виду несоблюдения истцом, установленного досудебного порядка урегулирования спора. С определением судьи не согласен Мухамадеев Е.Р. В обоснование жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, предусмотренные ст.135 ГПК РФ. Указывает, что не имеет возможности урегулировать спор в досудебном порядке в соответствии с п.п. 52, 53, 54, 55 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, поскольку у него отсутствует договор об оказании услуг почтовой связи или иной, удостоверяющий факт заключения договора документ (квитанция). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Согласно ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращая Мухамадееву Е.Р. иск определением от 05 августа 2011 года, судья указал, что им не соблюден, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. Претензии предъявляются в письменной форме. Согласно пункта 55 в случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд. Из совокупности вышеприведенных положений Правил оказания услуг почтовой связи, усматривается, что требование о предъявлении оператору почтовой связи пользователем услуг претензии является правом последнего, а не обязанностью. Таким образом, Мухамадеев Е.Р. не лишен возможности обратиться непосредственно в суд с заявленными требованиями. При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления. В связи с изложенными обстоятельствами, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ), а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Сегежского городского суда РК от 05 августа 2011 года о возврате искового заявления Мухамадеева Е.Р. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2011 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Сыромятников А.В..), _____ _________________ 2011 г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Злобин А.В..), ______ _________________ 2011 г.