Судья Гудкова Г.В. № 33-2355/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З. судей Степановой Т.Г., Глушенко Н.О. при секретаре Петровой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2011 по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице Петрозаводского филиала к Праневичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., объяснения представителя ответчика Вайганова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Рабачевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила: АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице Петрозаводского филиала обратился в суд с иском по тем основаниям, что ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК", зачислив 30.10.2007 сумму кредита на банковский счет Праневича В.А. , открытый в ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК", акцептовал оферту Праневича В.А., содержащуюся в заявлении о предоставлении потребительского кредита № ххх, и тем самым заключил с Праневичем В.А. договор потребительского кредита . В соответствии с которым ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" обязался предоставить Праневичу В.А. кредит в сумме ххх ххх руб. сроком на 5 лет со взиманием хх,х% годовых, а Праневич В.А. обязался на условиях договора производить возврат кредита, уплату процентов на него и комиссии в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату повышенных процентов в случаях, предусмотренных договором. В обеспечение обязательств Праневича В.А. по договору ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" заключил с Праневичем В.А. договор о залоге транспортных средств № ууу от 30.10.2007 , предметом которого являются транспортные средства - два А. ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" свои обязательства по договору исполнил путем перечисления ответчику всей суммы кредита. Ответчик в нарушение требований закона и условий договора не выполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, определенных графиком платежей и условиями договора, имеет задолженность по суммам возврата кредита, уплаты процентов и комиссий. Общая сумма обязательств ответчика перед ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" по состоянию на 20.04.2011 года составляет ууу ууу,уу руб. Списать в безакцептном порядке с банковского счета Праневича В.А. задолженность по кредиту истец не имеет возможности, так как отсутствуют денежные средства на счете ответчика. Истец направлял Праневичу В.А. требование о соблюдении сроков погашения кредита, однако требование оставлено без внимания. Ответчик просроченную задолженность не гасит. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ууу ууу,уу руб., а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме zz zzz,zz руб. В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, по условиям которого истец предоставляет ответчику рассрочку платежей суммы долга за вознаграждение в виде взимания процентов в размере уу% годовых от суммы долга, что в денежном выражении составляет qqq qqq,qq руб. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку условия мирового соглашения противоречат закону, его заключение под условием недопустимо законом. Мировое соглашение стороны заключили под условием уплаты ответчиком вознаграждения (процентов) истцу за возможность погасить имеющуюся задолженность в рассрочку. Неисполнение условий мирового соглашения может также повлечь увеличение штрафных санкций по кредитному договору, поскольку требования о расторжении договора не заявлялись. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Ответчик Праневич В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, ранее суду было представлено ходатайство об утверждении мирового оглашения. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Праневича В.А. в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗAO) задолженность по кредитному договору в сумме www www,ww руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ee eee,ee руб. В остальной части иска отказал. С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. В обоснование жалобы указывает, что он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, между ним и ответчиком было заключено мировое соглашение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Судом установлено, что ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК", зачислив 30.10.2007 сумму кредита в размере r rrr rrr руб. на банковский счет, открытый в ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" на имя Праневича В.А., акцептовал оферту Праневича В.А., содержащуюся в заявлении о предоставлении потребительского кредита №ххх, и тем самым заключил с Праневичем В.А. договор потребительского кредита. По условиям договора ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" обязался предоставить Праневичу В.А. кредит в указанной выше сумме сроком на 5 лет месяцев со взиманием хх,х% годовых, а Праневич В.А. обязался на условиях договора производить возврат кредита, уплату процентов на него и комиссии в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату повышенных процентов в случаях, предусмотренных договором. Погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязался производить ежемесячно равными частями в размере tt ttt,tt руб. до 29 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита – 29.10.2012 . В случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок банк имеет право с даты просрочки платежа начислять и взыскивать в одностороннем порядке повышенные проценты в размере zz% годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Условиями кредитного договора также была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере uuuu руб. ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" свои обязательства по договору исполнил, в частности, кредит предоставлен ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита, указанной выше, со ссудного счета Праневича В.А. на его банковский счет физического лица (текущий счет), открытый Праневичем В.А. в ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК". Ответчик же в нарушение требований закона и условий договора, не выполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, определенные графиком платежей и условиями договора. Также судом установлено, что по причине ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по состоянию на 20.04.2011 образовалась задолженность в размере ууу ууу,уу руб., в том числе задолженность по основному долгу - iii iii,ii руб.., проценты за пользование кредитом - oo ooo,oo руб., повышенные проценты - pp ppp,pp руб., комиссия за ведение ссудного счета - aa aaa,aa руб. Таким образом, разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно взыскал с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере iii iii,ii руб., проценты за пользование кредитом - oo ooo,oo руб., повышенные проценты по ставке zz% годовых - pp ppp,pp руб. При этом суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере aa aaa руб. В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение ссудного счета является действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, взыскание с ответчика, как заемщика, иных удержаний (в частности, комиссии за ведение ссудного счета) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что мировое соглашение, с ходатайством об утверждении которого стороны обращались к суду, содержит условия, противоречащие требованиям действующего законодательства, в частности, условие об оплате ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, отказал в утверждении мирового соглашения между сторонами. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела поддерживал свои исковые требования, суд обоснованно рассмотрел эти требования по существу и вынес решение по делу. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в которых имеет почтовое уведомление о вручении ответчику Праневичу В.А. 25.05.2011 судебной повестки на 09.06.2011. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2011 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: