Судья Копин С.А. №33-2550/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе : председательствующего Королевой С.В., судей Леоновой Л.П., Сыромятникова А.В. при секретаре Климовиче С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 4 июля 2011 года по заявлению Гогиной Е.В. о признании решения жилищной комиссии администрации Пудожского городского поселения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гогина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она и шестеро ее несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире по адресу : (...) РК, (...) квартал, (...) (...), всего в указанной квартире зарегистрировано (...) человек, в том числе и двое ее братьев. Договор социального найма на указанную квартиру заключен с (...) ; (...) она обратилась в администрацию Пудожского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако, в названных требованиях ей было отказано. Просила признать отказ администрации поселения в постановке ее на учет незаконным и обязать поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании заявитель Гогина Е.В. требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ее супруг (...) зарегистрирован в квартире, расположенной в (...). Не отрицала, что в собственности супруга также находилась и квартире (...) в доме (...) по (...), однако в настоящее время супруг по договору дарения передал ее своей матери. Считала, что у супруга отсутствует обязанность по регистрации в принадлежащих ему квартирах четырех детей, не являющихся их совместными детьми. (...) является отцом лишь двух детей, в связи с чем именно они являются членами его семьи. Она не является собственником жилых помещений и семья относится к числу малоимущих и многодетных, в связи с чем полагает отказ администрации городского поселения в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Просит признать таковой отказ незаконным и возложить на администрацию Пудожского городского поселения обязанность поставить их на учет. Представитель Администрации Пудожского городского поселения, общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Пудожского городского поселения - Голубцова И.А. в судебном заседании требования Гогиной Е.В. не признала. Полагала законным решение комиссии по жилищным вопросам об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий законным, поскольку в собственности ее супруга имеются две квартиры, и общая площадь квартир, в которой зарегистрирована Гогина Е.В., и находящихся в собственности ее супруга, с учетом всех членов семьи превышает учетную норму жилой площади, в связи с чем заявитель не может быть поставлена в очередь на улучшение жилищных условий. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что квартиры, принадлежащие ее супругу, являются его личной собственностью, и она не вправе препятствовать мужу в распоряжении ими по его усмотрению, и, кроме того, переезд в (...) ухудшит жилищные условия ее и ее несовершеннолетних детей. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Материалами дела установлено, что Гогина Е.В. совместно со своими шестью детьми зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу : (...) РК, (...) квартал, (...). В указанной квартире также зарегистрированы в качестве нанимателя жилого помещения брат заявителя- (...), брат - (...) (...) и племянник (...). Всего зарегистрировано (...) человек. Общая площадь данной квартиры составляет (...) кв.м. (...) Гогина Е.В. обратилась с письменным заявлением в администрацию Пудожского городского поселения о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении заявления и постановке на учет ей было отказано ввиду отсутствия права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на ст. 54 ЖК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Гогина Е.В. состоит в зарегистрированном браке с (...) у которого в собственности имеются два жилых помещения, расположенные по адресам : г(...), общей площадью (...) кв.м, и в (...) (...), общей площадью (...) кв.м; с учетом суммарной площади всех жилых помещений, в том числе и того, в которой зарегистрирована Гогина Е.В., она не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом суд учел, что все шестеро детей заявителя являются членами семьи (...) Однако, с такой позицией нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с решением №200 от 28.05.2008 24 сессии 1 созыва Совета Пудожского городского поселения установленная учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Пудожского городского поселения, составляет 10 кв.м. Разрешая вопрос о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции ошибочно признал четверых ее несовершеннолетних детей (из шести)- (...). – членами семьи (...) имеющего в собственности вышеназванные жилые помещения. Данные лица, несмотря на проживание вместе с матерью Гогиной Е.В. (заявителем) и ее супругом (...) в одном жилом помещении, не могут быть отнесены к членам семьи (...) поскольку последним они не усыновлены (удочерены), и у него отсутствуют обязанность по содержанию этих детей. Таким образом, при решении вопроса, нуждается ли Гогина Е.В. в улучшении жилищных условий, следует учитывать размер общей площади квартиры, в которой зарегистрированы заявитель и ее дети, а также количество зарегистрированных в ней лиц, за исключением несовершеннолетних детей – (...) и (...) (...). Обеспеченность общей площадью жилого помещения- (...) в (...) по (...) (...)- на одного человека составляет (...) кв.м ((...) (...).), что менее учетной нормы. Поэтому имеются основания для постановки Гогиной Е.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. И, учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 4 июля 2011 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение : «Заявление удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации Пудожского городского поселения от (...) года в постановке Гогиной Е.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию Пудожского района поставить Гогину Е.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.» Председательствующий: Судьи: