Судья Абрамова Л.Г. №33-2441/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе : председательствующего Королевой С.В., судей Тарасовой Р.П., Леоновой Л.П. при секретаре Золотовской Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года по заявлению Раснера М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Раснер М.И. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что (...) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Костомукшского городского суда от (...); (...) он получил постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило решение Совета от (...) (...)СО «О признании недействующими решений Совета Костомукшского городского округа», которое признаёт недействующим пункты нормативных правовых актов, уже признанные недействующими судом. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного листа должником (Советом Костомукшского городского округа) в полном объеме не исполнены. По мнению заявителя, решение суда может быть исполненным лишь после того, как Совет установит дифференцированные нормативы отопления с 01.01.2010, и тем самым устранит нарушение его прав и законных интересов на справедливый размер платы за коммунальную услугу отопление. Заявитель просил суд признать неисполненным Советом Костомукшского городского округа решение Костомукшского городского суда от (...); признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (...) об окончании исполнительного производства (...) и обязать судебного пристава-исполнителя вновь возбудить исполнительное производство по исполнительному листу. В судебном заседании заявитель Раснер М.И. требования уточнил, просил признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (...) об окончании исполнительного производства (...) и обязать судебного пристава-исполнителя вновь возбудить исполнительное производство по исполнительному листу. Судебный пристав-исполнитель (...) возражала против заявленных требований, полагала решение Костомукшского городского суда от (...) исполненным в полном объёме, исполнительное производство подлежащим окончанию. Представитель Совета Костомукшского городского округа – (...) возражая против требований, пояснила, что решение суда выполнено в полном объеме, в настоящее время у Совета не имеется полномочий по установлению тарифов за коммунальные услуги. Суд отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагает его незаконным. В обоснование указывает, что, несмотря на состоявшееся судебное решение от (...), недействующий норматив продолжает действовать, оспоренный норматив не только не заменен на новый с 01.01.2010, но и на его основании продолжает взиматься плата за отопление. Считает, что обжалуемое решение не способствует эффективной и своевременной защите прав заявителя и его законных интересов, противоречит по смыслу ст. 253 ГПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 ; неисполненное решение суда неправомерно признано исполненным. В отзыве на кассационную жалобу Управление службы судебных приставов полагает решение суда законным. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд установил, что решением Костомукшского городского суда РК от (...) удовлетворено заявление Раснера М.И. о признании нормативного правового акта недействующим в части: признано недействующим с (...) решение Совета Костомукшского городского округа от (...) «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг» (...)СО, действие которого продлено решениями Совета Костомукшского городского округа от (...) (...) и (...) (...) в части утверждения норматива отопления. Также суд обязал Администрацию Костомукшского городского округа опубликовать решение суда в газете «Новости Костомукши» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. (...) года судебным приставом-исполнителем (...). возбуждено исполнительное производство (...) по исполнению решения суда от (...). В стадии исполнения судебного решения Советом Костомукшского городского округа (...) было издано решение (...)СО, которым признаны недействующими с (...) решения Совета Костомукшского городского округа (...)СО от (...), (...)СО от (...), (...)СО от (...). Указанное решение Совета было опубликовано (...) в газете «(...)» и вступило в силу со дня его официального опубликования. Установив данные обстоятельства, суд правомерно признал исполнительное производство (...) фактически исполненным и не усмотрел законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от (...) об окончании исполнительного производства и для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вновь возбудить исполнительное производство по исполнительному листу. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований нет. Коллегия полагает, что вопрос об установлении Советом Костомукшского городского округа дифференцированных нормативов отопления с (...), после отмены ранее изданных им и признанных недействующими решений, находится за пределами предмета рассмотрения требований об оспаривании нормативного правового акта. Решение суда является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Костомукшского городского суда РК от 29 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :