КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Глушенко Н.О. и Коваленко С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 г. по иску Железняковой Л.А. к Коваленко Д.О., Роговой А.А. о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истицы, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Железнякова Л.А. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что между ней и ответчиками Коваленко Д.О., Роговой А.А. (...) г. был заключен договор аренды жилого помещения, с арендной платой в размере (...) руб. ежемесячно. В течение (...) месяцев ответчики арендную плату не вносили, на неоднократные предложения истицы в устной и письменной форме освободить квартиру и погасить задолженность не реагировали. Просила взыскать долг по договору аренды в размере (...) руб., судебные расходы.

В последующем истица дополнила требования, просила расторгнуть договор аренды квартиры с (...) г., взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере (...) руб., расходы за составление ходатайств в размере (...) руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики в суд не явились.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд удовлетворил иск частично, расторгнул договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...), кв. (...), заключенный между истицей и ответчиками, взыскал солидарно с Роговой А.А. и Коваленко Д.О. в пользу истицы задолженность по договору аренды в сумме (...) руб., взыскал с ответчиков в пользу истицы по (...) руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласны ответчики. В кассационной жалобе поставили вопрос об отмене заочного решения суда и указали, что в квартире проживали с (...) г. по (...) г., поскольку в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Роговой А.А. и произведенным обыском в квартире были выселены из квартиры. За проживание и коммунальные услуги заплатили истице (...) руб. Ключи от квартиры отдали (...) г., когда забирали часть вещей. Диван, кровать и стол вывезли (...) г. Претензий по оплате не было.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что (...) г. между истицей и ответчиками был заключен договор аренды жилого помещения, квартиры № (...) в доме № (...) по ул. (...) в г. (...), сроком с (...) г. до (...) г. Согласно пунктов (...) и (...) договора ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет (...) руб., которая производится ежемесячно не позднее 29 числа текущего месяца. Жилое помещение согласно передаточным актам от (...) г. и (...) г. передано арендаторам в пользование (...) г., а от арендаторов истице – (...) г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, непредоставлением ответчиками доказательств внесения арендной платы за (...) г., вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска является правильным.

Довод жалобы об уплате ответчиками истице (...) руб. в качестве арендной платы и оплаты коммунальных услуг является несостоятельным, поскольку доказательства указанных обстоятельств не представлены, а также не подтверждаются объяснениями истицы.

Доводы жалобы о непроживании в квартире с (...) г. и передаче ключей от квартиры (...) г. не является основанием для отмены решения суда, поскольку из передаточного акта от (...) г. следует, что жилое помещение с набором мебели и оборудования, ключи от квартиры и домофона были переданы (...) г. Какие-либо иные соглашения сторон в соответствии с пунктом (...) договора аренды жилого помещения (квартиры) от (...) г. об изменении условий настоящего договора или его досрочном расторжении суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит заочное решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене заочного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков   -   без удовлетворения.

Председательствующий                                        

Судьи