Судья Гудкова Г.В. № 33-2615/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Рочевой Е.С. и судей Глушенко Н.О., Леоновой Л.П. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) г. по иску Красовского В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия Киневой М.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) года подавал в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК заявление о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком было предложено в срок до (...) года собрать недостающие документы, в том числе справку о заработке за (...) месяцев, справку уточняющую характер работы за период (...).г. Указывает, что сразу обратился в (...) архив, но справку выдали только (...) года. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (...) года отказала в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в плавсоставе. Истец просит восстановить срок обращения в Пенсионный фонд для назначения пенсии с даты обращения - (...) года, включить в стаж для назначения досрочной пенсии период работы в (...) пароходстве с (...) года по (...) года В последующем истец изменил заявленные требования, просит суд включить следующие периоды: - в стаж работы с тяжелыми условиями труда с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика Цеханович А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что когда истцу отказывали в назначении пенсии архивных справок не было представлено; указанные справки были рассмотрены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что периодов, обозначенных истцом, достаточно для досрочного назначения истцу пенсии с момента, когда он впервые обратился за назначением пенсии; если справки были бы представлены в установленный срок, возможно истцу и не пришлось обращаться в суд. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...)г. иск удовлетворен, суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить Красовскому В.Е. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды: с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, в стаж работы в плавсоставе периоды: с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) по (...) года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (...)года. С решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что отказ истцу в назначении пенсии правомерным, принят в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», истцу при приеме заявления была разъяснена необходимость предоставления архивной справки, уточняющей характер работы, однако архивная справка в установленный трехмесячный срок предоставлена не была; вина Управления Пенсионного фонда в том, что архивная справка не была выдана истцу своевременно отсутствует. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Как следует из представленных материалов, (...) года истец Красовский В.Е., (...) года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком была выдана истцу справка-уведомление за (...), согласно которой истцу в срок до (...) года необходимо представить в органы пенсионного фонда для решения вопроса о назначении пенсии недостающие документы, в том числе свидетельства о рождении детей, справку о заработке за (...) месяцев, справку, уточняющую условия труда за (...) г.г. (...) года истец направил в (...) архив (...) по электронной почте Анкету-заявление с просьбой представить документы - справку о заработке за период с (...) г.г., справку о льготном стаже за период с (...) г.г. Архив сообщил о получении Анкеты-заявления (...) года, в ответе также было указано, что сроки исполнения справок от 6 до 9 месяцев. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (...) года за (...) истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе. Стаж работы истца в плавсоставе не был установлен, в связи с отсутствием необходимых документов. Ответчик учел в страховой стаж истца (...) лет (...) мес. (...) дня, при требуемом стаже - 25 лет, в стаж работы в МКС учтено (...) лет (...) мес. (...) дней, при требуемом стаже - 20 лет. Стаж работы с тяжелыми условиями труда не устанавливался. Справки, запрошенные истцом, архив выдал только (...) года. Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, что трудовая деятельность Красовского В.Е. в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте в плавсоставе на судах (...) пароходства. На основании имеющихся доказательств, исследованных судом в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в стаж работы истца в плавсоставе периоды подлежат включению следующие периоды : с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года; в стаж В соответствии с ч.3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В силу п.1 ст. 19 названного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Поскольку с включением спорных периодов у истца с момента первоначального обращения имелся необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии стаж работы, а длительность выдачи справки (...) куда истец своевременно обратился, не должна нарушать прав истца на пенсионное обеспечение, судом правильно удовлетворены исковые требования о признании за истцом права на пенсию с даты обращения с (...)года. Кроме того, следует учитывать и разъяснение, данное Верховным Судом РФ в обзоре судебной практики от 27.09.2006года за 2 квартал 2006 года: «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями или документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией». При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
(...)года; - в стаж работы в плавсоставе периоды: с (...) года по (...) года, с (...) года по (...)года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...)года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...)года по (...) года, (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...)года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) по (...) года; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (...)года.
работы с тяжелыми условиями труда подлежат включению периоды: с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года, с (...) года по (...) года; и правомерно произвел суммирование видов стажа с тяжелыми условиями
труда и работы в плавсоставе.